Connexion
Ethereum : le correctif de Glamsterdam sur les dépôts de staking finalement fusionné
« Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent », disait Edgar Faure. Les développeurs d’Ethereum viennent d’en faire l’expérience avec Glamsterdam. Écarté le 19 octobre faute de soutien des équipes clientes, un correctif qui protège les dépôts de staking a été fusionné le 26 octobre dans les spécifications de la mise à jour.
Le vent a tourné avec le calendrier. Le report de Glamsterdam sur le testnet Hoodi a offert aux équipes le temps qui leur manquait pour corriger une règle de dépôt. Elle aurait permis à un opérateur de récupérer l’ETH destiné aux validateurs de protocoles comme Lido ou Rocket Pool.
Points clés
- Un opérateur aurait pu faire créditer sur son compte de builder l’ETH déposé par un protocole de staking pour lancer un validateur
- Le correctif (PR #5736) trie désormais les dépôts en attente selon leurs identifiants de retrait
- Refusé le 19 octobre, il a été rouvert le 23 à la demande de Lido puis fusionné le 26
- Aucune perte : la faille touchait des spécifications qui ne tournent pas encore sur le mainnet
Glamsterdam : la faille qui menaçait les dépôts de staking
Tout part de l’ePBS (EIP-7732), la séparation entre proposeur et constructeur de blocs que Glamsterdam inscrit dans le protocole. Les builders, ces acteurs spécialisés qui assemblent les blocs, y disposent de leur propre compte. On l’alimente par un dépôt d’ETH, exactement comme on lance un validateur.
Le problème surgit au moment de la bascule. Les dépôts encore en file d’attente quand le fork s’active doivent être répartis entre validateurs et builders. Or le brouillon des spécifications prévoyait une règle très simple. Dès qu’un dépôt avait enregistré un builder pour une clé publique, tous les dépôts suivants sur cette clé partaient chez lui.
Le 12 octobre, George Avsetsin, architecte protocole en chef de Lido, a décrit le scénario dans un ticket GitHub. Un opérateur enregistre d’abord un builder avec une clé neuve. Un protocole de staking dépose ensuite de l’ETH pour lancer un validateur sous cette même clé.
Si les deux dépôts sont encore en attente au moment du fork, les deux montants atterrissent chez le builder. « L’opérateur peut retirer les fonds du protocole », résume Avsetsin.
Et le piège se referme. Aucun validateur n’étant créé, le protocole lésé ne peut pas produire la preuve qui lui permettrait de récupérer sa mise.
Avsetsin a passé au crible les contrats de Lido, Rocket Pool et Origin grâce à ce qu’il appelle une « recherche rapide par IA ». Il prend soin de parler de « résultats conditionnels » et non d’exploits confirmés. Des contrôles déjà en place, qui rejettent un dépôt de builder antérieur, pourraient même bloquer l’attaque.
Un correctif recalé par les clients puis repêché par Lido
La parade tient en une phrase. Avec la pull request #5736, chaque dépôt en attente est trié selon ses identifiants de retrait (withdrawal credentials). Un dépôt destiné à un validateur reste au validateur, même si un builder utilise la même clé.
Mais toucher à la logique des dépôts à quelques semaines d’un fork donne des sueurs froides. Après deux appels de développeurs, Justin Traglia, qui tient les spécifications de consensus, a refermé le dossier le 19 octobre. « Il n’y avait pas assez de soutien de la part des clients pour faire ce changement maintenant », a-t-il écrit.
Ce refus ne valait pas enterrement. Les appels All Core Devs fonctionnent sans vote formel : les propositions avancent par consensus approximatif. Un sujet recalé revient dès que le contexte change.
Le contexte a changé le 22 octobre. Les développeurs ont alors annulé l’activation de Glamsterdam sur Hoodi, prévue le 26, après une analyse de ChainSecurity sur les nouvelles règles de tarification du gaz (EIP-8037 et EIP-8038).
Le lendemain, Dmitry Gusakov, responsable de l’ingénierie staking chez Lido, a demandé la réouverture du ticket « en raison des changements dans le calendrier de Glamsterdam ». Potuz, développeur du client Prysm, a validé le jour même. Non sans réserve.
« J’ai toujours peur de placer ce changement avant le fork », a-t-il prévenu. Avec un fork désormais sans date, il estimait toutefois avoir « plus qu’assez de temps » pour en étudier les effets sur les spécifications et les caches des clients.
Nico Flaig, ingénieur chez ChainSafe, a donné son feu vert le 26 octobre après des tests concluants sur le client Lodestar. Justin Traglia a fusionné le correctif dans la foulée. La modification rejoint ainsi la branche principale du dépôt, donc la liste des changements que chaque client devra implémenter avant le fork.
Glamsterdam : quel calendrier pour le mainnet d’Ethereum
Ce correctif ne change rien aux deux têtes d’affiche de Glamsterdam. L’ePBS doit mettre fin à la confiance que les validateurs accordent aujourd’hui aux relais de MEV-Boost, opérés hors protocole par des acteurs privés.
Les block-level access lists (EIP-7928) obligent chaque bloc à lister les emplacements de stockage qu’il lit et modifie. Les nœuds peuvent ainsi exécuter les transactions en parallèle et charger l’état à l’avance, ce qui prépare le terrain à des blocs plus gros.
La mise à jour tourne sur Sepolia depuis le 6 octobre. Hoodi doit maintenant recevoir une nouvelle date avant qu’on parle du mainnet. L’ordre du jour de l’appel du 22 octobre listait pourtant les 1er, 8 et 9 décembre comme dates candidates, à condition que Hoodi se passe sans accroc.
Rien de neuf sous le soleil d’Ethereum. L’EIP-3074 avait été retirée de Pectra en mai 2024 au profit de l’EIP-7702, rédigée par Vitalik Buterin deux semaines plus tôt. Dencun et Pectra avaient aussi glissé de plusieurs mois sur leurs calendriers initiaux.
Pour les stakers, l’enjeu dépasse la querelle de spécialistes. Lido, Rocket Pool et les autres protocoles de staking liquide gèrent des millions d’ETH confiés par leurs utilisateurs, et c’est un ingénieur de Lido qui a levé le lièvre. Depuis The Merge, Ethereum a enchaîné Shapella, Dencun, Pectra et Fusaka sans interrompre la production de blocs. Glamsterdam avance sur les réseaux de test avec la même prudence.
L’article Ethereum : le correctif de Glamsterdam sur les dépôts de staking finalement fusionné est apparu en premier sur Journal du Coin.
