Rouge pour tout le monde. Ethereum s’échange à 2 137 dollars ce lundi 9 novembre à 6 heures après un passage sous 2 100 dollars dans la nuit. XRP est à 1,10 dollar et Solana à 87 dollars. Le cours d’Ethereum a même concentré plus de liquidations que celui de Bitcoin. Stellar perd un quart de sa valeur en un mois alors que MetaMask vient de lui ouvrir ses portes.
448 millions de dollars de positions sur Ether ont été liquidées en 24 heures.
XRP abandonne 11,7 % en sept jours, HYPE 15,6 %.
Stellar recule de 12,4 % sur la semaine malgré son arrivée dans MetaMask.
Zcash et Monero sont quasi stables sur sept jours.
Tous les bonus OKX du moment, réunis au même endroit. Jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte et plusieurs autres offres : il ne reste qu'à choisir.
La nuit de dimanche a coûté plus cher aux parieurs sur Ether qu’à ceux de Bitcoin. Les données de CoinGlass comptent 448 millions de dollars de positions liquidées sur ETH en 24 heures, contre 272 millions sur BTC. Le plus gros ordre effacé pesait 48 millions de dollars et il était lui aussi en Ether. Le cours a cassé 2 100 dollars. Il est revenu vers 2 137 dollars à 6 heures, soit 4,4 % de moins sur la journée et 5,8 % sur la semaine.
Cours horaire de l’Ethereum (ETH/USDT) sur Binance, passé sous 2 100 dollars dans la nuit du 8 au 9 novembre. Source : TradingView
Vitalik Buterin a choisi ce week-end pour bousculer le récit maison. Le cofondateur estime que la destruction des frais n’a « jamais été un vrai plancher » pour le prix de l’ETH, dans un fil publié sur X. Il préfère un Ether réserve de valeur. Justifier sa capitalisation par les seuls frais reviendrait selon lui à valoriser Ethereum comme L’Oréal.
XRP et HYPE cèdent le plus de terrain
Bitcoin perd 4,2 % en sept jours. XRP en abandonne 11,7 % et retombe à 1,10 dollar, un seuil enfoncé dimanche soir. Solana recule de 7,8 % à 87,37 dollars. BNB limite la casse avec 3,4 % de baisse et se maintient à 687 dollars.
Cours horaire du XRP (XRP/USDT) sur Binance, retombé à 1,10 dollar après une semaine de baisse. Source : TradingView
Le cas HYPE est plus cruel. Le jeton d’Hyperliquid chute de 15,6 % sur la semaine à 74,47 dollars. La plateforme a pourtant fait tourner ses contrats perpétuels sur l’action Nvidia tout le week-end, pendant que Wall Street était fermée.
Stellar baisse malgré son arrivée dans MetaMask
Certains d’entre vous gardent des XLM depuis 2018 dans un vieux portefeuille. Ils valent 0,147 dollar pièce ce matin. Le cours de Stellar a perdu 12,4 % en sept jours et 25,4 % en un mois. Le calendrier rend la chute étrange. MetaMask a fait de Stellar un réseau par défaut fin octobre, pendant la conférence Meridian de Lisbonne : chaque compte reçoit automatiquement une adresse Stellar dérivée de sa phrase de récupération, sur mobile comme sur l’extension. MetaMask revendique plus de 30 millions d’utilisateurs mensuels. Le jeton cotait environ 0,17 dollar le 29 octobre.
Cours du Stellar (XLM/USDT) en bougies de 4 heures sur Binance, en baisse continue depuis début octobre. Source : TradingView
Les cryptos de confidentialité résistent
Les cryptos de confidentialité tiennent mieux. Zcash à 1 231 dollars et Monero à 599 dollars sont stables sur sept jours. Tron fait mieux avec 1,6 % de hausse.
Les ETF Ether américains rouvrent ce lundi à 15h30 avec Wall Street. Ils ont enchaîné 23 jours de bourse de retraits jusqu’au 30 octobre, un record depuis leur lancement selon Glassnode. Le cours du XRP n’a plus que dix cents de marge avant le seuil d’un dollar.
OKX rassemble tous ses bonus du moment sur une seule page. Au programme : jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte, et d'autres offres à piocher selon ce qui vous intéresse. Le tout sur un exchange agréé MiCA, avec spot, trading bots et copy trading.
Dimanche noir à Santa Clara. Le conseil d’administration de Nvidia a ouvert le 8 novembre une enquête indépendante sur son fondateur Jensen Huang. Le patron reconnaît une infidélité dans un message aux salariés et garde son poste. Comme Wall Street ne cotait pas, les seuls prix disponibles venaient des plateformes crypto où le titre s’échange en continu. L’affaire tombe après quatre semaines de baisse du Nasdaq et pèse déjà sur le cours du bitcoin, retombé sous 74 000 dollars dans la nuit.
Les points clés de cet article :
Le conseil d’administration de Nvidia a ouvert une enquête indépendante sur Jensen Huang, son fondateur, à la suite d’allégations d’espionnage étranger.
L’annonce de cette enquête a eu un impact sur les marchés, notamment sur le contrat perpétuel NVDA qui a chuté de 3,8 % sur les plateformes crypto.
Tous les bonus OKX du moment, réunis au même endroit. Jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte et plusieurs autres offres : il ne reste qu'à choisir.
Ce que le conseil de Nvidia et Jensen Huang ont vraiment écrit
L’entreprise a publié deux textes sur son site dimanche 8 novembre. Le premier vient du conseil. Son communiqué annonce une enquête indépendante « à la lumière d’informations récentes selon lesquelles le fondateur et PDG Jensen Huang a été la cible d’une opération de renseignement étrangère ». Un comité d’administrateurs indépendants la supervise avec l’aide d’un cabinet d’avocats extérieur. En revanche, le texte ne donne ni les noms ni le calendrier.
Le conseil dit n’avoir « aucune raison de croire » que la sécurité nationale ou les secrets de Nvidia aient été compromis, et il renouvelle sa confiance au dirigeant. Le second texte porte ensuite la signature « Jensen ». « J’ai été infidèle à ma femme. Il n’y a aucune excuse à ce que j’ai fait », écrit-il aux salariés avant de promettre de coopérer pleinement. Pour autant, il ne parle pas de démission. Un porte-parole a précisé à The Block que le fondateur entend continuer à diriger le groupe « sans interruption ».
« Diriger Nvidia est le privilège de ma vie. J’ai failli à cette responsabilité. Je reste pleinement engagé envers Nvidia et je travaillerai à regagner votre confiance.»
Jensen Huang, lettre aux salariés de Nvidia, 8 novembre 2026
Le communiqué ne dit rien du fond des accusations. Elles viennent d’un article du New York Times paru fin octobre et résumé par The Block. Une note diffusée au printemps parmi de hauts responsables américains y affirme que le ministère chinois de la Sécurité d’État aurait recruté une femme d’affaires chinoise proche du dirigeant pour recueillir des informations sur lui. Cela reste toutefois une allégation. Aucune autorité ne l’a confirmée publiquement et Nvidia ne la reprend pas à son compte.
Le contrat perpétuel NVDA sur Hyperliquid, dimanche 8 et lundi 9 novembre 2026. Source : Hyperliquid
L’action Nvidia cotée un dimanche, merci la crypto
Dimanche, 16 heures à New York. Les Bourses ne cotent pas, mais le contrat perpétuel NVDA d’Hyperliquid (un produit dérivé sans échéance qui suit le prix de l’action et s’échange jour et nuit) commence à glisser. Il touche 178,10 dollars puis remonte à 180,50 dollars vers 22h10, soit 4h10 lundi à Paris. The Block relève une baisse de 3,8 % en 24 heures pour environ 170 millions de dollars de volume. Le titre avait clôturé vendredi à 186,64 dollars sur le Nasdaq.
Rick Maeda, responsable des marchés chez Laevitas, résume la situation : ces contrats étaient « le seul endroit où un prix pouvait se former ». Vous voulez savoir ce que vaut Nvidia un dimanche soir ? Il faut désormais regarder une plateforme de produits dérivés crypto. Par ailleurs, la probabilité que Jensen Huang quitte son poste d’ici au 31 décembre était de 16 % sur Polymarket.
Le reste du marché a moins tremblé qu’on pouvait le craindre. Les contrats à terme sur le Nasdaq 100 gagnaient 0,7 % dimanche soir et Taipei ouvrait lundi en hausse de 5,4 %.
Bitcoin paie l’addition du week-end
Les cryptomonnaies n’ont pas eu cette chance. Bitcoin est tombé à 73 761 dollars dimanche soir d’après CoinDesk, et les liquidations ont emporté plus d’un milliard de dollars de positions à effet de levier en 24 heures, dont 913 millions de paris à la hausse. Certes, l’affaire Nvidia n’explique pas tout. Marco Rubio jugeait en effet le même soir les négociations avec l’Iran au point mort.
Le calendrier ne laisse aucun répit au groupe. Nvidia publie d’abord ses résultats trimestriels le 17 novembre. Ensuite, des présidents républicains de commissions de la Chambre des représentants demandent à entendre Jensen Huang à huis clos le 18 novembre.
Le Nasdaq a perdu près de 5 % la semaine dernière, sa quatrième baisse hebdomadaire d’affilée, et l’IPO d’Anthropic se prépare dans ce climat. Enfin, l’inflation américaine d’octobre tombe mardi 10 novembre à 14h30, heure de Paris, et dira si la Fed a une raison de plus de durcir le ton.
OKX rassemble tous ses bonus du moment sur une seule page. Au programme : jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte, et d'autres offres à piocher selon ce qui vous intéresse. Le tout sur un exchange agréé MiCA, avec spot, trading bots et copy trading.
Polymarket Perps a ouvert un contrat perpétuel ANT-USD indexé sur la valorisation d’Anthropic avant même son entrée au Nasdaq. Le contrat offre un levier jusqu’à 10x et tourne jour et nuit sans date d’expiration. Ni les Américains ni les Français n’y ont accès. Il arrive deux mois après que Hyperliquid et trade.xyz ont demandé à la SEC un cadre légal pour ces « IPOPs ». Reste un casse-tête : comment fixer le prix d’une entreprise dont personne ne peut acheter la moindre action ?
Les points clés de cet article :
Polymarket Perps a lancé un contrat perpétuel ANT-USD, avant l’entrée d’Anthropic au Nasdaq, offrant un levier jusqu’à 10x sans date d’expiration.
Le prix de référence du contrat est basé sur le marché d’Anthropic sur Hyperliquid, avec des fluctuations de prix pouvant mener à des liquidations rapides.
Offre exclusive JDC : jusqu'au 30 novembre 2026, ouvrez votre compte Finst et recevez 50 € en Bitcoin !
Polymarket sur Anthropic : un contrat ANT-USD sans action derrière
Selon TokenPost, le contrat tourne depuis le 29 octobre à midi, heure de New York. Il se règle en pUSD, le dollar interne de Polymarket. Son prix de référence vient du marché Anthropic d’Entropy sur Hyperliquid, coté sous le ticker io:ANTH.
Pas d’échéance. Vous gardez une position une heure ou six mois. Entre-temps, vous payez ou encaissez le funding, ce flux périodique entre acheteurs et vendeurs qui colle le contrat à son index.
Ce mardi 3 novembre à 6h15 (heure de Paris), la page du contrat affiche un mark price de 1 733,7 dollars. C’est le prix calculé par Polymarket pour déclencher les liquidations. L’oracle se situe à 1 733,6 dollars, il s’est échangé 5,9 millions de dollars en 24 heures et l’intérêt ouvert plafonne à 365 700 dollars. Le contrat a perdu 3,4 % en une journée.
Polymarket précise qu’à levier 10x, une position longue ouverte à ce niveau saute autour de 1 642 dollars. Une baisse d’un peu plus de 5 % suffit. Côté américain, les visiteurs tombent sur un mode « lecture seule » et sont renvoyés vers polymarket.us, où le produit n’existe pas. En France, la porte est tout aussi close. L’ANJ a ordonné en juillet le blocage de Polymarket par les fournisseurs d’accès, une décision que la plateforme conteste devant la justice. Contourner ce blocage expose le parieur français à jouer sur un site illégal, sans aucun recours en cas de litige.
Oracle et funding : d’où sort le prix d’Anthropic sur Polymarket
Comment coter une entreprise que la Bourse ignore ? Sur les marchés pré-IPO d’Hyperliquid, un point vaut en gros un milliard de dollars de valorisation implicite. Payer 1 734 dollars revient donc à valoriser Anthropic près de 1 730 milliards de dollars.
L’oracle assemble ce nombre à partir de signaux faibles. Selon une étude de DefiLlama Research, le fournisseur RedStone pondère le carnet d’ordres du marché lui-même avec un agrégat externe. Celui-ci est tiré des plateformes de gré à gré d’actions non cotées et des autres perpétuels onchain. Plus le carnet est profond, plus il pèse.
Les levées de fonds restent l’ancre. La série H de mai a valorisé Anthropic 965 milliards de dollars et PitchBook retient 1 420 milliards. L’IPO visait plus de 2 000 milliards en septembre. Le Financial Times évoquait pourtant le 26 octobre une fourchette de 1 500 à 1 750 milliards, malgré 16,8 milliards de dollars de revenus au troisième trimestre.
Le funding rate fait le reste du travail. Quand le contrat traite au-dessus de son index, les acheteurs paient les vendeurs à chaque cycle, et inversement. Ce mardi matin, il ressort à +0,0006 % sur Polymarket. Les acheteurs paient donc à peine les vendeurs, avec un contrat qui traite 10 cents au-dessus de son oracle.
Liquidité et manipulation : les risques d’un perp pré-IPO
Les 365 700 dollars d’intérêt ouvert du contrat Anthropic sur Polymarket pèsent peu face aux 53 millions de dollars du marché io:ANTH d’Entropy sur Hyperliquid, relevés par Blockworks Research fin octobre. Sur un carnet aussi mince, une seule contrepartie peut fixer votre prix de sortie. Un mouvement de 10 % efface toute la marge à 10x, et la liquidation tombe bien avant. Et le mark price reste une valeur calculée par la plateforme, pas une cote observable.
Le précédent existe. Le 28 mai, un marché pré-IPO sur SpaceX est passé d’environ 2 277 à 1 254 dollars en moins d’une demi-heure. Le flux de prix hors chaîne avait lu une division d’actions par cinq comme un effondrement. Environ 400 traders ont été liquidés.
RedStone s’appuie sur un quorum de quatre signatures sur six pour valider un prix. Mais le prix de référence initial d’un marché pré-IPO reste discrétionnaire avant la cotation.
Perps pré-IPO : la SEC et la CFTC en embuscade
La SEC a de quoi s’y intéresser. Dans leur lettre d’août, le Hyperliquid Policy Center et trade.xyz lui ont proposé des plafonds de levier et une surveillance anti-manipulation. En échange, ils réclament un statut clair : « security futures » ou « security-based swap ».
Donald Trump a affirmé le 19 août que la CFTC travaillait à faire entrer Hyperliquid aux États-Unis « de façon totalement conforme et légale ». Les produits pré-IPO se multiplient aussi hors des perps. Ondo ouvre cette semaine la souscription de ses notes tokenisées OPAIPon adossées à OpenAI, réservées pendant deux semaines à ses clients privés non américains.
Anthropic doit encore fixer sa fourchette de prix et son nombre de titres. Fox Business situe le pricing les 19 ou 20 novembre. Une fois l’action cotée, le contrat Polymarket sur Anthropic deviendra un perpétuel classique indexé sur le cours du Nasdaq. L’écart entre les 1 730 milliards payés aujourd’hui et la capitalisation réelle d’une entreprise qui affichait 42 milliards de dollars de pertes nettes en 2025 se lira alors en direct. Sur six introductions précédées d’un perp, l’analyste DeFi Petro Dmytriiev compte cinq paris dans la bonne direction.
Tradez plus de 400 cryptomonnaies en toute confiance grâce à une plateforme régulée, transparente et aux frais imbattables en France. Recevez 50 € en Bitcoin pour toute nouvelle inscription !
La plupart des portefeuilles crypto reposent sur un ou deux actifs. La diversification ne supprime pas le risque, mais elle en réduit une partie. Elle exige aussi une discipline de pondération et de rééquilibrage que peu d’investisseurs tiennent dans la durée. Des indices automatisés permettent désormais de la déléguer sans confier ses fonds.
Cet article contient des liens d’affiliation vous permettant de soutenir le travail quotidien des équipes du Journal Du Coin.
La concentration comme réglage par défaut
On entre rarement dans la crypto avec un plan d’allocation. On achète du bitcoin, puis un peu d’ether, parfois un actif à la mode.
Le marché lui-même pousse dans ce sens. Au 16 octobre 2026, le bitcoin représentait près de 58 % d’une capitalisation crypto totale d’environ 2 860 milliards de dollars (CoinGecko).
Ce que la diversification apporte et ce qu’elle n’apporte pas
Depuis Markowitz (1952), on sait que le risque d’un portefeuille ne se résume pas à la moyenne des risques de ses composants : il dépend aussi des corrélations entre eux. Combiner des actifs qui ne bougent pas ensemble réduit la volatilité globale.
La nuance est importante. La diversification réduit le risque spécifique, celui d’un projet qui échoue, d’un protocole piraté ou d’un jeton qui perd sa liquidité. Elle ne réduit pas le risque de marché. Dans un krach, les corrélations entre cryptoactifs montent fortement : presque tout baisse en même temps. Détenir dix cryptos au lieu de deux protège alors assez peu.
Pour réduire vraiment le risque de l’ensemble, il faut sortir de la crypto : l’or, les grands indices actions ou certaines valeurs technologiques ne suivent pas toujours le même cycle.
La pondération est une question souvent négligée
Choisir ses actifs n’est que la moitié du travail. Il faut ensuite décider de leur poids. Trois approches dominent.
Par capitalisation : chaque actif pèse selon sa taille de marché. En crypto, cela produit un quasi-indice bitcoin. Le Nasdaq CME Crypto Index, pondéré par capitalisation flottante sans plafond, comptait ainsi 78,67 % de bitcoin au 30 juin 2026.
À parts égales : chaque actif reçoit le même poids. La règle est simple, mais elle donne autant de place aux petits actifs, plus volatils, qu’aux grands.
Avec plafond : on part de la capitalisation, mais on limite le poids de chaque ligne. Le CoinDesk 20 plafonne son premier actif à 30 % et les autres à 20 %, avec un rééquilibrage trimestriel.
La recherche académique invite à rester humble face aux modèles sophistiqués. DeMiguel, Garlappi et Uppal (2009, Review of Financial Studies) ont montré qu’aucun des 14 modèles d’optimisation testés sur 7 jeux de données ne battait de façon constante la règle naïve 1/N. Plyakha, Uppal et Vilkov (EDHEC, 2012) ont observé que, sur quatre décennies d’actions américaines, un portefeuille équipondéré rééquilibré chaque mois battait la pondération par capitalisation en rendement et en ratio de Sharpe, avec toutefois un risque plus élevé.
Ces travaux portent sur des actions, pas sur la crypto. Ils rappellent seulement qu’une règle simple, appliquée avec rigueur, vaut souvent mieux qu’une optimisation fragile.
Reste le rééquilibrage. Sans lui, l’actif qui monte prend de plus en plus de place et l’allocation choisie disparaît. Rééquilibrer, c’est vendre une partie de ce qui a monté pour racheter ce qui a baissé.
Ce qui a changé : des indices rééquilibrés sur votre propre compte
Une troisième voie existe désormais, entre la gestion manuelle et le produit qui conserve vos fonds : des paniers d’actifs rééquilibrés automatiquement, directement sur le compte de l’utilisateur.
C’est ce que propose Constellation, développé par Neutralis. Les indices sont rééquilibrés chaque mois sur le compte Hyperliquid du client. Le fonctionnement est non-custodial : Neutralis peut passer des ordres, mais ne peut jamais retirer ni transférer les fonds, et l’accès peut être révoqué à tout moment. L’exposition passe par des contrats perpétuels, ce qui permet de mettre des actifs non crypto (or, S&P 500, actions) dans le même panier que le bitcoin.
Trois indices illustrent trois façons de répartir le risque.
Ursa Major (macro diversifié, risque modéré) mélange crypto et actifs traditionnels : Bitcoin 25 %, S&P 500 20 %, Or 18 %, Ethereum 12 %, US Tech 100 10 %, Solana 8 %, Argent 7 %.
Orion (blue chips crypto, risque élevé) reste dans la crypto : Bitcoin 40 %, Ethereum 25 %, Solana 15 %, Hyperliquid 12 %, XRP 8 %.
Lyra (IA et technologies de rupture, profil spéculatif) associe Nvidia, Palantir, Coinbase, Nebius, un ETF mémoire et des cryptos comme Bitcoin, Solana, Hyperliquid, Ethereum et Sui, avec des poids compris entre 5 % et 15 %.
Ces pondérations cibles peuvent évoluer sans préavis, mais l’objectif de chaque indice reste le même.
Pour ceux qui ont leurs propres convictions, Nova permet de construire un indice personnalisé : de 2 à 10 actifs parmi ceux disponibles, avec des pondérations libres et un rééquilibrage mensuel ou hebdomadaire.
En pratique, il faut un minimum de 500 USDC, et la totalité du solde USDC du wallet est allouée à l’indice. Les frais sont de 10 % sur les gains uniquement, sans abonnement. On peut arrêter à tout moment, sans frais ni durée d’engagement.
Les limites à garder en tête
Automatiser une stratégie ne la rend pas sans risque. Les cryptoactifs restent très volatils, et la perte peut atteindre la totalité du capital. Les contrats perpétuels sont des dérivés, avec des risques propres. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
La diversification a aussi ses limites. Dans un krach, un panier composé uniquement de cryptos baissera presque d’un seul bloc. Un indice de cinq actifs avec 40 % de bitcoin reste fortement exposé au bitcoin.
Conclusion
Diversifier, ce n’est pas éliminer le risque : c’est choisir lesquels on accepte. Ce qui a changé, c’est que l’exécution peut maintenant être déléguée sans confier ses fonds. Pour voir comment ces paniers sont construits, la page Constellation détaille la composition de chaque indice et les conditions d’accès.
Cet article est éducatif et ne constitue pas un conseil en investissement.
Wall Street se met aux perps.Intercontinental Exchange (ICE), la maison mère du NYSE, a annoncé un partenariat avec TradeXYZ ce jeudi 29 octobre. Objectif : exploiter aux États-Unis des marchés de perps Hyperliquid (des produits dérivés sans date d’échéance) dans un cadre régulé. Dans la foulée de l’annonce, le HYPE a bondi de 15% sur les marchés.
Les points clés de cet article :
ICE, la maison mère du NYSE, va exploiter des marchés de perps Hyperliquid régulés aux États-Unis.
Le groupe prend aussi une participation stratégique dans TradeXYZ, déjà actif sur Hyperliquid.
Hyperliquid fournit la technologie via son standard HIP-3, et l’ensemble attend le feu vert des régulateurs.
Le HYPE gagne 15% ce jeudi 29 octobre et s’échange vers 91 dollars, sous son record de 97,96 dollars.
Offre exclusive JDC : jusqu'au 30 octobre 2026, ouvrez votre compte Finst et recevez 50 € en Bitcoin !
Que change cet accord pour les traders américains ?
L’accord prévoit qu’ICE opère les marchés et monte une infrastructure dédiée de négociation et de compensation. Ces contrats porteront sur des cryptomonnaies, des actions, des indices, des matières premières et des devises.
Intercontinental Exchange (ICE) and trade[XYZ] have announced their plan to use Hyperliquid as the infrastructure layer to deploy perpetual futures markets for US traders across crypto, equities, commodities, foreign exchange, and other real-world assets, subject to regulatory… https://t.co/rgwG9KjgYI
L’accès passera par les courtiers et les plateformes déjà utilisés par les particuliers.
Un contrat perpétuel ne comporte pas de date de clôture forcée, et le trader garde sa position ouverte aussi longtemps que souhaité, moyennant des frais de financement.
Par exemple, un investisseur américain pourra, à terme, shorter un indice actions en pleine nuit depuis l’interface de son courtier habituel. Un marché qui n’existe pour l’instant qu’à l’état de projet, jusqu’au feu vert réglementaire.
Jeffrey Sprecher, le directeur général du groupe, décrit une participation des particuliers en nette hausse et de plus en plus mondiale sur les marchés.
The Block rapporte que ces traders cherchent des expositions de courte durée, souvent à toute heure. L’objectif affiché consiste à rejoindre les particuliers via les partenaires, courtiers et plateformes qu’ils utilisent déjà.
Ces marchés de perps s’ajouteront aux futures existants du groupe, sans les remplacer. ICE avait déjà posé le sujet en mai dernier, défendant un terrain de jeu réglementaire équitable pour les perps onchain.
Sous le capot, chacun garde un rôle bien défini, car Hyperliquid fournit la technologie sous-jacente via HIP-3, son standard de déploiement de marchés par des acteurs tiers.
De son côté, TradeXYZ conçoit et met en œuvre ces marchés, là où ICE opère la structure régulée. Le géant boursier prend par ailleurs une participation stratégique dans TradeXYZ, dont les marchés pèsent une part croissante de l’activité Hyperliquid.
Le réseau abrite d’ailleurs du pétrole perpétuel, où un spoofing a été repéré. En avril dernier, l’open interest des marchés HIP-3 avait atteint 2,38 milliards de dollars, sur des contrats d’actions, d’indices et de matières premières.
La route réglementaire s’était ouverte en mai dernier, lorsque la CFTC, le régulateur américain des futures, a émis un avis et une exemption de poursuites pour les perps.
En septembre, Donald Trump avait cité Hyperliquid, évoquant une arrivée aux États-Unis « pleinement conforme et légale ».
Le HYPE a bondi de 15% ce jeudi 29 octobre, toujours sous son record de 97,96$ touché fin septembre dernier. Le projet reste toutefois suspendu aux approbations des régulateurs américains.
La nouvelle réchauffe une journée plutôt morose pour la crypto. La maison mère du NYSE vient de sortir les perps du froid réglementaire. Pourtant, le bitcoin repasse sous les 80 000$, une nuit plombée par la Fed et Google.
Tradez plus de 400 cryptomonnaies en toute confiance grâce à une plateforme régulée, transparente et aux frais imbattables en France. Recevez 50 € en Bitcoin pour toute nouvelle inscription !
Garder une exposition au bitcoin tout en amortissant ses chutes : c’est la promesse des stratégies dites semi-neutres. Voici comment elles fonctionnent, dans quels marchés elles tiennent leurs objectifs et dans lesquels elles en sont loin.
Cet article contient des liens d’affiliation vous permettant de soutenir le travail quotidien des équipes du Journal Du Coin.
Le dilemme de l’investisseur crypto
Celui qui investit dans les cryptoactifs finit tôt ou tard devant le même choix.
Première option, le buy and hold : acheter et conserver. Sur le long terme, la stratégie a souvent bien payé, mais au prix de baisses brutales. Depuis sa création, le bitcoin a connu plusieurs baisses supérieures à 70 %.
Seconde option, le market neutral pur : neutraliser complètement l’exposition au prix, par exemple avec un cash and carry (acheter l’actif au comptant et vendre en même temps un contrat futures équivalent) pour encaisser le funding. La volatilité disparaît presque entièrement, mais le rendement aussi devient modeste. Il dépend en outre des taux de funding, qui varient fortement d’une période à l’autre.
Ce qu’est une approche semi-neutre
L’idée tient en trois éléments qui se combinent.
Le premier est de conserver une exposition au marché. On garde une partie du capital en bitcoin pour profiter de la tendance de fond.
Le deuxième est de couvrir une partie de cette exposition avec des futures. Prendre une position vendeuse sur un contrat futures permet de se protéger contre une baisse sans vendre l’actif détenu. La couverture n’est que partielle : le but est d’amortir les baisses, pas de les annuler.
Le troisième est de capter les oscillations avec une grille d’ordres systématique. Le principe est simple : on achète par paliers quand le prix baisse et on revend par paliers quand il remonte. Chaque aller-retour entre deux paliers dégage un petit gain.
Comment ces stratégies se comportent selon le marché
Une stratégie semi-neutre n’est pas gagnante dans tous les marchés. Voici, selon les données publiées par Neutralis, le comportement attendu dans chaque régime :
Marché fortement haussier : résultat positif, mais une partie de la hausse est absorbée par la couverture. En période d’euphorie prolongée, la stratégie peut faire moins bien qu’un simple buy and hold.
Marché haussier modéré : l’exposition directionnelle rapporte et les oscillations s’y ajoutent. Le résultat est en général positif, avec une volatilité inférieure au buy and hold.
Marché latéral : la composante directionnelle est neutre, la performance vient des oscillations. C’est souvent le terrain le plus favorable, et le résultat tend à être positif.
Marché baissier modéré : pertes limitées, en partie compensées par la couverture et par la grille.
Marché fortement baissier : perte, atténuée par la couverture. Lors d’une baisse prolongée, les gains de la grille ne suffisent généralement pas à la compenser.
Ce panorama dit l’essentiel : une approche semi-neutre échange une partie du potentiel de hausse contre une protection partielle à la baisse. Elle se juge sur un cycle de marché complet, pas sur un trimestre d’euphorie.
Un exemple concret : Equilux
Equilux, développée par Neutralis, applique ce principe de façon entièrement automatisée. La stratégie porte principalement sur le bitcoin, l’actif le plus liquide et le plus profond du marché, associé au stablecoin USDC.
Le capital est réparti entre une poche en stablecoin et une poche en bitcoin, et l’exposition est ajustée en continu entre les deux. Des ordres sont placés de manière systématique pour capter les mouvements à la hausse comme à la baisse, tandis qu’une couverture partielle en futures réduit la volatilité globale.
Un emprunt modéré augmente la capacité d’investissement, avec une marge de sécurité élevée pour éviter la liquidation. Les revenus de funding, eux, restent marginaux dans la performance globale.
La stratégie s’exécute directement sur le compte Hyperliquid de l’investisseur. Le modèle est non-custodial : Neutralis peut passer des ordres mais ne peut jamais retirer ni transférer les fonds, et l’accès est révocable à tout moment. Il ne s’agit ni de copy trading ni de gestion sous mandat : l’investisseur voit en permanence ses positions et ses transactions.
Côté chiffres, Neutralis vise environ +17 % par an (soit +1,4 % par mois en moyenne), pour une baisse maximale historique de -11 %, une volatilité réduite d’environ 65 % par rapport au bitcoin et des baisses importantes réduites d’environ 80 %. Ces chiffres décrivent le comportement historique de la stratégie à travers plusieurs régimes de marché. Ils ne constituent pas une garantie, et les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
Les frais se limitent à 20 % de frais de performance calculés en high water mark : vous ne payez que lorsque la valeur de votre compte dépasse son précédent sommet. Il n’y a ni abonnement, ni durée d’engagement, ni blocage des fonds, qui restent sur votre compte, et l’arrêt est possible à tout moment sans frais.
Les risques à garder en tête
Réduire la volatilité ne supprime pas le risque.
Les plateformes utilisées sont exposées à des risques techniques et réglementaires. Le bitcoin peut baisser fortement, voire perdre toute valeur dans des cas extrêmes. Lors d’événements de marché extrêmes, des écarts de prix peuvent apparaître entre le comptant et les futures (le risque de base), ce qui affaiblit temporairement la couverture. Les produits dérivés comportent leurs propres risques, même avec un levier modéré et contrôlé.
Enfin, les cryptoactifs restent très volatils, et la perte peut atteindre la totalité du capital investi.
Conclusion
Les stratégies semi-neutres répondent à une question précise : comment rester exposé au marché crypto sans subir de plein fouet ses baisses de 70 % ? Leur intérêt se mesure sur un cycle complet, en acceptant de faire moins bien que le marché lors des phases d’euphorie.
Si cette approche vous intéresse, la page Equilux détaille le fonctionnement de la stratégie et les conditions pour y accéder.
Cet article est éducatif et ne constitue pas un conseil en investissement.
Jour de Fed, nerfs à vif. Le bitcoin se traite autour de 80 900 dollars ce mercredi 28 octobre à 06h00. Il gagne environ 1,5 % sur 24 heures, après un creux proche de 79 000 dollars dimanche. La Réserve fédérale rend son verdict à 19h00, heure de Paris. D’ici là, les marchés de prédiction donnent le maintien des taux largement favori.
Deux camps s’affrontent en attendant. Galaxy Research affirme que le bear market est terminé depuis juin. Les plus gros traders d’Hyperliquid viennent de passer vendeurs nets sur le BTC pour la première fois depuis mars.
Points clés
Le BTC a repris environ 1,5 % en 24 heures et flirte avec 81 000 $ au moment où nous écrivons
La Fed devrait laisser ses taux entre 3,75 % et 4 % à 19h00. Le discours de Kevin Warsh sur décembre fera le cours
Pour Galaxy, le plus bas de juin sous 58 000 $ était le fond. Une clôture au-dessus de 82 500 $ validerait la reprise
Glassnode mesure un basculement vendeur des baleines sur Hyperliquid, inédit depuis mars
Vendredi, environ 11 milliards de dollars d’options expirent sur Deribit avec un max pain vers 78 000 $
Tous les bonus Gate EU du moment réunis au même endroit, cumulables avec le Rewards Hub (10 000+ USDC)
Bitcoin remonte vers 81 000 $ avant le verdict de la Fed
Le rebond a démarré dans la nuit asiatique. Selon CoinGecko, le bitcoin s’échangeait à 80 900 dollars vers 06h00, contre 79 700 dollars au même moment mardi. L’ether suit à 2 350 dollars.
Le bitcoin remonte vers 81 000 dollars avant la décision de la Fed. Source : TradingView
Le calendrier dicte tout. La décision de la Fed tombe à 19h00, heure de Paris. Les contrats à terme donnent entre 90 % et 93 % de chances à un statu quo entre 3,75 % et 4,00 %. Ce serait une pause, un mois et demi après la hausse de septembre, la première depuis 2023.
Personne ne lira vraiment le communiqué. Tout se jouera à 19h30, quand Kevin Warsh prendra la parole. Le président de la Fed doit dire s’il prépare une nouvelle hausse en décembre. Or l’inflation reste chaude, le baril est reparti à la hausse et les élections de mi-mandat ont lieu dans six jours. Un seul mot sur ce point et le bitcoin bougera plus que sur la décision elle-même.
Les flux ETF hésitent autant que le cours. Lundi, les fonds spot américains ont encaissé 110 millions de dollars nets. L’IBIT de BlackRock a tout porté, après deux séances de sorties. Sur l’ensemble d’octobre, les ETF bitcoin et ether ont rendu plus d’un milliard de dollars. Les chiffres de mardi seront publiés dans la matinée.
Galaxy et Bernstein voient le creux derrière nous
Alex Thorn ne tourne pas autour du pot. Mardi 27 octobre, le responsable de la recherche de Galaxy a publié une note sans ambiguïté. Selon lui, « le bear market s’est terminé en juin », quand le BTC avait plongé sous 58 000 dollars. Son argument tient en deux lignes. D’abord, le cours est repassé au-dessus de sa moyenne mobile à 50 semaines. Ensuite, la pression vendeuse s’est allégée. Il fixe le prochain test à une clôture quotidienne au-dessus de 82 500 dollars. À l’inverse, un retour sous 76 540 dollars invaliderait le scénario.
Galaxy n’est pas seul à sonner la fin de la baisse. Bernstein a confirmé début octobre que le point bas était derrière nous. Il a toutefois ramené son objectif de fin d’année à 125 000 dollars. Standard Chartered a fait le même geste, avec une cible rabotée à 100 000 dollars. Vous l’aurez remarqué, les banques achètent l’idée du creux, pas celle du nouveau sommet.
Le sentiment reste tiède. L’indice Fear & Greed oscillait autour de 50 ce mercredi matin, en zone neutre. On est loin de la peur extrême de juin comme de l’euphorie des sommets.
Les baleines Hyperliquid vendent le bitcoin à découvert
Pendant que les analystes parlent de creux, les gros portefeuilles font l’inverse. Glassnode a relevé mardi que les baleines d’Hyperliquid sont repassées vendeuses nettes sur le bitcoin. Cette plateforme de perpétuels décentralisée est devenue le baromètre du levier. Du jamais-vu depuis mars, quand ces mêmes adresses avaient acheté le creux avant le rebond de printemps.
Le signal mérite d’être pesé, car ces traders se sont déjà trompés. Mais leur retournement tombe pile sur le coût d’achat moyen des ETF. James Seyffart, de Bloomberg Intelligence, l’estime à 81 700 dollars. Autrement dit, le marché atteint le prix où des millions d’investisseurs reviennent à l’équilibre. C’est là que la tentation de sortir sans perte est la plus forte.
Le rendez-vous suivant est déjà daté. Vendredi 30 octobre, environ 11 milliards de dollars d’options sur le BTC expirent sur Deribit. Le max pain se situe vers 78 000 dollars : c’est le prix où le plus grand nombre de contrats finissent sans valeur. Entre la Fed ce soir et cette échéance, le bitcoin a 48 heures pour trancher. D’un côté le scénario de Galaxy, de l’autre celui des baleines.
Le 16 octobre, le BTC avait déjà rebondi vers 82 000 dollars sur une détente des taux. Il avait pourtant rendu tout le gain en une semaine. Cette fois, le seuil des 82 500 dollars fixé par Galaxy sert de juge de paix. La première clôture quotidienne au-dessus dira si octobre finit en reprise ou en nouvelle fausse sortie.
Gate EU réunit ses meilleures offres au même endroit : bonus de bienvenue, promotions en cours et récompenses du Rewards Hub, le tout cumulable. Une plateforme régulée MiCA, avec dépôts et retraits en euros, pour trader dans un cadre européen clair.
Volte-face des gros bras de Hyperliquid. Les whales de Hyperliquid sont repassées net short sur Bitcoin la semaine dernière, une première depuis mars selon Glassnode. Ces mêmes comptes du principal DEX de contrats perpétuels avaient pourtant acheté le creux du marché.
Points clés
Le solde des plus gros comptes de Hyperliquid sur le perpétuel BTC est passé côté vendeur, une configuration absente depuis mars
Ces traders avaient correctement acheté le point bas, ce qui donne du poids à leur revirement
Une position vendeuse peut n’être qu’une couverture destinée à capter le financement horaire versé par les acheteurs
Sur une plateforme où les liquidations sont visibles de tous, un amas de shorts peut attirer un squeeze
Tous les bonus Gate EU du moment réunis au même endroit, cumulables avec le Rewards Hub (10 000+ USDC)
Hyperliquid : les whales qui avaient acheté le creux passent short
Glassnode suit la cohorte des plus gros comptes de la plateforme. Leur solde agrégé sur le perpétuel BTC a basculé sous zéro la semaine dernière. Le précédent épisode remonte à mars. Selon les données relayées par Crypto Briefing, ces whales cumulent environ 1,33 milliard de dollars de shorts contre 952 millions de longs. Leur solde net vendeur approche donc 380 millions de dollars. Glassnode laisse deux lectures ouvertes : une avance sur une correction plus profonde, ou un short squeeze si le cours repart à la hausse.
Le carnet d’ordres de Hyperliquid tourne sur sa propre blockchain. Chaque position ouverte, chaque prix d’entrée, chaque seuil de liquidation s’y consulte à l’adresse près, ce qu’aucun exchange centralisé ne propose à ses clients.
Cette transparence se paie. En mai 2025, le trader James Wynn y avait monté une position longue de 1,25 milliard de dollars sur Bitcoin. Le 30 mai, le passage du BTC sous 105 000 dollars lui a valu la liquidation de plus de 1 000 BTC. Selon The Block, ses pertes atteignaient alors environ 110 millions de dollars en une semaine. Wynn a ensuite dénoncé publiquement des marchés « corrompus ».
Source : Glassnode
Bitcoin : ce que vaut le signal short des whales de Hyperliquid
Le mot « short » recouvre plusieurs métiers. Une partie des positions vendeuses couvre simplement du bitcoin détenu au comptant ou via un ETF. Acheter du BTC spot et vendre en face un contrat perpétuel permet ainsi d’encaisser le funding sans pari directionnel. Ce paiement des acheteurs aux vendeurs reste en effet positif tant que le marché penche à la hausse. Hyperliquid le règle toutes les heures, quand la plupart des plateformes centralisées le prélèvent toutes les huit heures. Vue depuis Hyperliquid, cette couverture ne se distingue pas d’un pari baissier.
Tout short visible attire des chasseurs. Le contrat BTC de la plateforme pèse plusieurs milliards de dollars d’intérêt ouvert. Un amas de positions vendeuses concentré dans la même zone de prix devient donc une cible pour qui veut y déclencher les liquidations. Plusieurs adresses portent chacune plus de 200 millions de dollars de shorts ouverts autour de 76 000 dollars, d’après Crypto Briefing. Avec un BTC proche de 80 000 dollars, ces positions sont déjà en perte latente. En mars 2025, une whale avait ainsi fait flamber le memecoin JELLY après avoir fait reprendre son short par le coffre HLP. Ce dernier avait accusé jusqu’à 12 millions de dollars de pertes latentes, puis Hyperliquid avait retiré le contrat.
Le solde d’une cohorte reste un agrégat. Quelques adresses très capitalisées suffisent en effet à le faire basculer. Par ailleurs, les whales de Hyperliquid ne parlent ni pour celles de Binance ni pour les comptes institutionnels du CME. Leur palmarès récent justifie malgré tout qu’on les surveille : elles avaient pris le sens acheteur au plus bas.
D’après Crypto Briefing, environ 3,3 milliards de dollars de positions vendeuses deviendraient liquidables si le BTC remontait vers 85 000 dollars, à un peu plus de 6 % du cours actuel.
Gate EU réunit ses meilleures offres au même endroit : bonus de bienvenue, promotions en cours et récompenses du Rewards Hub, le tout cumulable. Une plateforme régulée MiCA, avec dépôts et retraits en euros, pour trader dans un cadre européen clair.
Le bouton « long » dans votre wallet. Hyperdash a suivi près de 400 000 wallets qui tradent des perpétuels sur Hyperliquid depuis six applications grand public : Phantom, MetaMask, Rabby, Trust Wallet, Invo et fomo. Le bilan, publié dans la nuit de samedi à dimanche, tient en une ligne. Ces traders ont perdu 280 millions de dollars depuis leurs débuts, dont 126 millions via les apps depuis novembre 2025.
Sur ces 126 millions, les frais pèsent plus lourd que les mauvaises positions, et un trader sur sept est encore actif après trois mois. Hyperliquid encaisse pendant ce temps 85 millions de dollars de frais sur 30 jours, tandis que le HYPE est sorti du top 10 après 13 % de baisse sur un mois.
Les points clés de cet article :
Hyperliquid a suivi 400 000 wallets depuis six applications, révélant 280 millions de dollars de pertes, avec des frais qui surpassent les mauvaises transactions.
Les traders ont payé 66,9 millions de dollars de frais en onze mois, Phantom étant le plus touché avec 100,3 millions de dollars de pertes.
Tous les bonus OKX du moment, réunis au même endroit. Jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte et plusieurs autres offres : il ne reste qu'à choisir.
Hyperliquid et les builder codes : comment un wallet facture le trading
Chaque application accroche un « builder code » à ses ordres. Ce paramètre, prévu par Hyperliquid, permet à l’app de prélever sa propre commission sur chaque exécution, jusqu’à 0,1 % sur les perpétuels, en plus des frais de base du protocole (0,045 % pour un ordre au marché). L’utilisateur signe une fois un plafond de frais pour chaque builder, puis n’y pense plus.
D’après l’étude d’Hyperdash, un ordre de 100 dollars coûte entre 6,5 et 14,5 centimes selon l’app. MetaMask et Trust Wallet sont au plafond, Rabby est le moins cher.
Les frais se cumulent vite quand on trade beaucoup. Les clients d’Invo ont déposé 12,4 millions de dollars et généré 5,8 milliards de volume, soit 470 fois leur mise. Le dépôt typique sur cinq des six apps se situe entre 30 et 60 dollars.
Au total, les utilisateurs des six apps ont payé 66,9 millions de dollars de frais en onze mois, frais Hyperliquid compris, dont 29,9 millions pour les seuls clients de Phantom. Sur le bitcoin, qui représente la moitié du volume, « les frais seuls ont dépassé ce que les utilisateurs ont gagné sur les trades qu’ils ont clôturés ». Entre liquidations et frais de trading, le marché n’a même pas besoin de bouger contre vous.
Frais cumulés payés via chaque app depuis novembre 2025 – Source : Hyperdash
Hyperliquid, Phantom et les autres : qui perd combien, et qui reste
Phantom concentre le gros des dégâts. Ses 154 000 traders cumulent 100,3 millions de dollars de pertes, 21 % d’entre eux sont en gain et 48 % ont subi au moins une liquidation. MetaMask suit avec 74 millions perdus pour 57 000 comptes.
Rabby est le cas à part. Avec 20 000 comptes seulement, 532 000 dollars de volume par trader et 79 millions de pertes, le wallet affiche aussi la plus forte proportion de comptes gagnants (28 %). Invo cumule le pire taux de liquidation (73 % de ses 89 000 utilisateurs y sont passés au moins une fois) et le plus faible taux de réussite (14 %).
Les six apps comparées – Source : Hyperdash
La rétention raconte la suite. Sur 100 nouveaux traders, 39 sont encore là le mois suivant, 15 au troisième mois et 7 au bout de huit mois. Le flux ne tarit pas pour autant. Les six apps sont passées de 34 000 traders actifs mensuels en novembre 2025 à 118 000 en septembre, avec un volume record de 11,7 milliards de dollars le mois dernier, et chaque mois la moitié des actifs sont des nouveaux venus.
L’auteur de l’étude, Hanson Birringer, conclut que la croissance dépend « d’un approvisionnement régulier en nouveaux wallets ». Mike Dudas, de 6th Man Ventures, résume plus crûment : « plus d’argent a été perdu en frais d’app qu’en pertes de trading ».
Traders actifs mensuels sur les six apps, nouveaux et fidèles – Source : Hyperdash
Deux précautions avant de reprendre ces chiffres. Hyperdash est lui-même un builder sur Hyperliquid (1,5 point de base) et vend un terminal « pour trader plus intelligemment ». L’étude vise donc ses concurrents. Et les 280 millions couvrent tout l’historique de ces wallets sur Hyperliquid, y compris hors des apps, alors que seuls les 126 millions perdus depuis novembre sont attribuables aux apps elles-mêmes. Aucune des six n’a réagi, pas plus que Jeff Yan.
Côté protocole, DefiLlama compte 84,9 millions de dollars de frais sur 30 jours et 151 millions de rachats de HYPE au troisième trimestre via l’Assistance Fund. Les 66,9 millions de frais payés par ces particuliers en onze mois représentent moins d’un mois d’activité d’Hyperliquid.
Le modèle est celui des courtiers en ligne des années 2000, à une différence près : tout est public. Vous pouvez vérifier votre propre PnL, vos frais et votre builder code sur n’importe quel explorateur Hyperliquid avant votre prochain ordre. Le HYPE traite à 79 dollars ce mardi, 13 % sous son niveau d’il y a un mois, et le bitcoin tient ses 82 000 dollars sans que personne n’ait à payer dix points de base pour le détenir.
Gate EU réunit ses meilleures offres au même endroit : bonus de bienvenue, promotions en cours et récompenses du Rewards Hub, le tout cumulable. Une plateforme régulée MiCA, avec dépôts et retraits en euros, pour trader dans un cadre européen clair.
Deux fauteuils occupés sur cinq. La SEC clôt ce mardi 20 octobre la période de commentaires sur Regulation Crypto Assets. Ce texte de 146 pages doit dire comment un token se vend légalement aux États-Unis. Au total, la SEC a reçu quelque 140 lettres. Elles vont du soutien de Hyperliquid à la demande de cinq anciens hauts fonctionnaires de tout recommencer. Pourtant, Paul Atkins et Mark Uyeda les liront seuls. En effet, Hester Peirce a quitté la Commission le 2 octobre. Depuis, aucun nom n’est parti au Sénat pour la remplacer. Quant au CLARITY Act, le Sénat l’a enterré le 15 septembre.
Les points clés de cet article :
La période de commentaires sur la Regulation Crypto Assets de la SEC a été clôturée le 20 octobre, avec seulement deux commissaires pour examiner les quelque 140 lettres reçues.
La proposition de la SEC, critiquée par certains anciens hauts fonctionnaires pour être « profondément viciée », divise les avis et soulève des questions cruciales sur la nécessité d’une nouvelle régulation des crypto-actifs.
Tous les bonus OKX du moment, réunis au même endroit. Jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte et plusieurs autres offres : il ne reste qu'à choisir.
Regulation Crypto Assets : ce que la SEC propose aux émetteurs de tokens
La SEC a proposé le texte le 18 août, puis l’a publié au Federal Register le 21. Paul Atkins y voyait alors « des voies claires pour lever des capitaux sous les lois fédérales sur les valeurs mobilières ». D’abord, une exemption « Startup » permet de lever jusqu’à 5 millions de dollars pendant quatre ans. Pas d’enregistrement ni d’états financiers, mais une seule fois. Ensuite, une exemption « Fundraising » monte à 75 millions par an. Au-delà de 20 millions, l’émetteur doit fournir des comptes audités. Enfin, la règle 400 ajoute un sas de sortie. Un token cesse d’être un contrat d’investissement quand son émetteur a accompli les « efforts managériaux essentiels » promis. Il en va de même s’il les a définitivement abandonnés. L’émetteur doit alors déposer un formulaire de transition. Par ailleurs, les lois des États ne s’appliquent plus tant que l’émetteur publie ses rapports.
Ce sas concentre les tirs. Davis Polk soutient pourtant l’architecture du texte. Mais le cabinet écrit le 15 octobre que cette notion « n’est pas un standard ». Autrement dit, elle n’explique pas « à un développeur ce qu’il peut et ne peut pas faire ». Jake Chervinsky demande au contraire une adoption rapide pour le Hyperliquid Policy Center. Il prévient toutefois qu’exiger un aveu tacite dans le formulaire de transition poserait problème. Cela rendrait probablement « le safe harbor inutilisable en pratique pour la plupart des émetteurs existants ». Bitwise, de son côté, rappelle qu’il n’a « jamais été un émetteur de crypto-actifs ». Le gestionnaire réclame donc un test fondé sur des faits publics observables. Résultat : trois lettres favorables à la Regulation Crypto Assets, et trois demandes de réécriture du même article.
« Deeply flawed » : les anciens de la SEC veulent tout recommencer
La lettre la plus lourde porte cinq signatures que Washington connaît. John Coates, John Coffee, James Cox, Merritt Fox et Joel Seligman signent sous l’étiquette « Shadow SEC ». Leur verdict : une proposition « profondément viciée ». Ils posent ensuite la question de fond en une ligne. « Avons-nous besoin d’une nouvelle Regulation Crypto ? » Ils demandent au minimum une nouvelle proposition. John Reed Stark, ancien chef de la cyber-enforcement de la SEC, va plus loin. Avec Lee Reiners (Duke), il réclame le 16 octobre le retrait pur et simple. Le formulaire de transition serait selon eux « un visa de sortie de la surveillance de la Commission ». Un visa « tamponné par le voyageur lui-même ».
Qui tranchera ? Deux commissaires républicains. En effet, les trois autres sièges sont vides. Jaime Lizárraga a quitté la Commission en janvier 2025, Caroline Crenshaw en janvier 2026 et Hester Peirce ce mois-ci. Puis la Commission a changé les règles. Le 30 septembre, deux jours avant le départ de Peirce, elle a modifié sa règle de quorum sans consultation publique. Désormais, un seul commissaire suffit sur un dossier si l’autre se récuse. La SEC y voit un moyen de « promouvoir la flexibilité et la finalité » de ses décisions. John Jenkins, de TheCorporateCounsel.net, y voit plutôt « une façon de ne pas faire tourner une compagnie de chemin de fer ». En anglais, « no way to run a railroad ». Pour rappel, la règle de 1995 fixait le quorum de la SEC à trois commissaires.
Sans le CLARITY Act, la SEC et la CFTC avancent chacune de leur côté
Le Congrès devait régler la question. Mais la motion pour ouvrir le débat sur le CLARITY Act a échoué par 49 voix contre 50 le 15 septembre. Loin des 60 requises. Cynthia Lummis a résumé la soirée d’un « c’est fini ». Depuis, chaque agence trace sa route. La CFTC, elle aussi, ne compte plus qu’un seul commissaire avec Michael Selig. Elle a pourtant publié le 5 octobre un avis préalable de réglementation sur les marchés de crypto-actifs. Les commentaires restent ouverts jusqu’à la mi-décembre. Le Trésor, de son côté, a clos le 19 octobre sa consultation sur l’application du GENIUS Act aux stablecoins. Plus de 105 contributions. Le Sénat ne siège pas avant le 9 novembre. Et la Maison-Blanche n’a toujours pas de candidat pour le siège de Peirce. Politico citait pourtant en juillet le nom de l’ancien de la SEC Steven Levine pour le poste.
La machine n’a pas ralenti pour autant. La SEC a proposé le 1er octobre de nouvelles règles de conservation des crypto-actifs pour les conseillers et les fonds. Puis elle a approuvé le 2 octobre six ETF à levier triple sur le bitcoin, l’ether, l’or et l’argent. Par ailleurs, vingt-neuf dossiers d’ETF crypto attendent encore une réponse. Au final, deux hommes liront les 140 lettres. Ils ont écrit le 1er octobre que Hester Peirce avait « tracé la route » vers un cadre « rationnel et praticable ». C’était quatre semaines après la mort du CLARITY Act.
Gate EU réunit ses meilleures offres au même endroit : bonus de bienvenue, promotions en cours et récompenses du Rewards Hub, le tout cumulable. Une plateforme régulée MiCA, avec dépôts et retraits en euros, pour trader dans un cadre européen clair.
Après le pétrole, les puces. Le Hyperliquid Policy Center est le bras lobbyiste de l’exchange de dérivés onchain. Ce mardi 20 octobre, il a déposé une lettre de commentaire auprès du régulateur américain des marchés à terme. Sa demande : autoriser aux États-Unis des contrats perpétuels d’un nouveau genre. Leur sous-jacent n’est ni le bitcoin ni le brut, mais l’heure de location d’un GPU. Hyperliquid avait déjà plaidé en août pour des perpétuels énergie et un trading 24h/24. Cette fois, l’exchange pousse donc l’outil roi de la crypto vers la matière première de l’intelligence artificielle.
Les points clés de cet article :
Le Hyperliquid Policy Center a demandé à la CFTC d’autoriser des contrats perpétuels basés sur la location d’heures de GPU, une matière première essentielle pour l’intelligence artificielle.
La CFTC a considéré la création de produits dérivés sur la puissance de calcul comme cruciale pour la compétitivité américaine dans la course à l’IA, ouvrant une consultation publique sur ce sujet en août.
Tous les bonus OKX du moment, réunis au même endroit. Jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte et plusieurs autres offres : il ne reste qu'à choisir.
Reprenons depuis le début. Le 19 août, la CFTC (Commodity Futures Trading Commission, le gendarme américain des dérivés) a ouvert une consultation publique. Son objet : des produits dérivés adossés à la puissance de calcul. Autrement dit, le prix de location des processeurs qui entraînent et font tourner les modèles d’IA. Son président Michael Selig avait alors donné le ton, selon Reuters. L’Amérique « ne peut pas gagner la course à l’IA sans un marché robuste de dérivés sur le compute ». La consultation portait sur quatre points, dont la surveillance du marché et la possibilité de contrats perpétuels sur le compute.
Pourquoi un régulateur de matières premières s’empare-t-il de ce sujet ? Parce que le prix du calcul bouge beaucoup et que personne ne peut s’en protéger. Prenons les chiffres cités par le HPC. Fin 2024, une heure de location d’une puce Nvidia H100 valait entre 2,50 et 3,19 dollars sur les places de marché en ligne. Un an plus tard, elle tournait autour de 2 dollars. Par exemple, un data center qui a acheté ses cartes à crédit encaisse la baisse sans filet. Un développeur qui loue du calcul subit la hausse de la même façon. Enfin, contrairement au blé ou au gaz, cette heure de calcul ne se stocke pas.
D’ailleurs, le marché traditionnel a déjà flairé l’aubaine. Le CME Group a annoncé en août des futures sur la location mensuelle des GPU H100 et B200. Ils étaient prévus sur le NYMEX pour le 5 octobre. Bref, des contrats datés, avec échéance, à l’ancienne.
Ce que réclame le Hyperliquid Policy Center à la CFTC
C’est exactement là que la lettre du HPC se place. Les contrats à échéance, dit-elle en substance, ne couvrent qu’une partie du besoin. Un data center loue ses machines heure par heure. Une plateforme d’inférence paie son calcul tous les jours. Or aucune de ces deux expositions n’a de date de fin. Un contrat perpétuel ne s’éteint jamais et se maintient par un mécanisme de financement entre acheteurs et vendeurs. Il épouse donc ce profil, sans obliger le couvreur à « rouler » sa position d’un mois sur l’autre.
Le HPC demande six choses au régulateur. D’abord, des dérivés sur les deux formes sous lesquelles le calcul se vend : la GPU-heure et le token d’inférence. Ce dernier est l’unité de texte produite par un modèle. Ensuite, des principes clairs pour les indices de référence. Le HPC soutient explicitement le standard proposé par Douro Labs, le contributeur principal de l’oracle Pyth. Par ailleurs, le droit pour plusieurs indices concurrents de coexister plutôt qu’un benchmark unique. Puis des limites de position et une surveillance renforcée pendant les premiers mois. Et surtout, l’examen des perpétuels sur le compute au cas par cas. C’est la procédure déjà utilisée pour les perpétuels crypto depuis la déclaration de politique de mai 2026.
Une porte ouverte en mai pour les perpétuels crypto
Ce dernier point est l’enjeu. Fin mai, la CFTC a approuvé le premier contrat perpétuel sur le bitcoin coté sur un marché régulé américain. Dans la foulée, elle a publié une doctrine qui autorise ce type de produit par examen individuel. Hyperliquid veut donc que cette porte, ouverte pour les cryptos, serve aussi aux matières premières. Le dossier énergie, en août, était ainsi le premier essai. Le compute est le second, et il arrive sur un terrain où Washington a envie de dire oui. En effet, le gouvernement américain le répète depuis des mois. La course à l’IA se gagne avec des marchés profonds, construits sur son sol.
La lettre pousse aussi un argument bien plus crypto. Une partie du marché du calcul tourne déjà onchain. Ainsi, des prêts en stablecoins garantis par des GPU, des crédits d’inférence tokenisés ou des réseaux d’inférence réglés sur blockchain. Demain, des agents logiciels achèteront peut-être du calcul en continu, sans intervention humaine. Ils auront alors besoin de marchés ouverts en permanence et réglés par du code. Autrement dit, la description d’un carnet d’ordres Hyperliquid.
Le calendrier n’est pas anodin pour l’exchange. Le CME, qui lance ses propres produits compute, a attaqué la CFTC en justice. Motif : l’autorisation des perpétuels de Kalshi et Coinbase. Entre le géant des dérivés et le régulateur, Hyperliquid choisit son camp et pose sa candidature pour fournir l’infrastructure. Désormais, les commentaires sont sur la table. La Commission n’a fixé aucune date pour trancher. Cependant, son président avait promis en août de premières « règles de la route » pour les marchés américains du compute.
Gate EU réunit ses meilleures offres au même endroit : bonus de bienvenue, promotions en cours et récompenses du Rewards Hub, le tout cumulable. Une plateforme régulée MiCA, avec dépôts et retraits en euros, pour trader dans un cadre européen clair.
Bourse fermée, guichet ouvert. Wall Street a déjà fermé jeudi 15 octobre. Elon Musk dévoile alors un prototype de Roadster volant propulsé par une technologie de SpaceX. Les courtiers sont couchés. Le contrat Tesla d’Hyperliquid passe en une heure de 2,8 à 47 millions de dollars de volume. Au printemps, ce DEX était déjà devenu la seule bourse ouverte sur le pétrole.
Les points clés de cet article :
Elon Musk a dévoilé un prototype de Roadster volant de Tesla, ce qui a provoqué un bond extraordinaire du volume de contrats Tesla sur Hyperliquid, atteignant 47 millions de dollars en une heure.
Après cette annonce, le contrat Tesla sur Hyperliquid a connu une flambée de volume de 1 580 %, soulignant l’impact de cet événement sur les marchés nocturnes.
Vous voulez trade les perpetuels en mode décentralisé ? Economisez 4% de frais en suivant ce lien
Hyperliquid : 47 millions de dollars de Tesla en une heure après la clôture
Le produit en question est un contrat perpétuel. Autrement dit, c’est un pari à effet de levier sans date d’échéance qui suit le cours d’un actif sans jamais le détenir. Listé par Trade.xyz sur Hyperliquid, il se règle en USDC, accepte un levier jusqu’à 20 fois et se négocie 24 heures sur 24, sans compte chez un courtier.
Après la démonstration de Musk, le volume horaire a bondi d’environ 1 580 %, rapporte CoinDesk. Le contrat a grimpé de 4,9 % vers 378 dollars, alors que l’action avait clôturé à 362,44 dollars. Deuxième plus grosse journée depuis son lancement il y a un an. Sur vingt-quatre heures, Hyperliquid a traité 159 millions de dollars sur Tesla, contre 279 millions chez Binance, selon RootData. Mais avec 99 millions de dollars d’open interest, le contrat Tesla d’Hyperliquid concentre le plus gros volume de paris ouverts toutes plateformes confondues.
Cours de l’action Tesla en heures étendues, avec le pic du 16 octobre avant l’ouverture puis la rechute. Source : TradingView
Le réveil a été moins glorieux. Vendredi, l’action Tesla a terminé la séance en baisse de 2,1 %, emportée par la déroute des valeurs tech. Les acheteurs nocturnes à 378 dollars ont payé leur enthousiasme.
Le pétrole a servi de crash-test à la bourse de nuit d’Hyperliquid
Ce réflexe est né sur le baril. Fin février 2026, les premières frappes sur l’Iran tombent un week-end, quand le CME et le NYSE sont fermés. Les traders se ruent sur le contrat pétrole de Trade.xyz, qui réplique le prix d’un baril de WTI. Mi-mars, il atteint un pic de près de 1,7 milliard de dollars de volume quotidien, selon Fortune. C’est environ 250 fois son niveau d’avant les frappes.
Le dimanche 12 avril, Donald Trump ordonne le blocus naval du détroit d’Ormuz. Sur Hyperliquid, le perpétuel WTI bondit de 7 % à 96,40 dollars et brasse 1,53 milliard de dollars. Il devient ainsi le troisième marché de la plateforme derrière le bitcoin et l’ether. En avril, le pétrole sur Hyperliquid a dépassé 700 millions de dollars de volume moyen par jour, selon Bloomberg.
Quand Hyperliquid devance le CME
Selon une étude de TD Securities relayée par CoinDesk le 2 juin, Hyperliquid a intégré environ 80 % du mouvement suivant du WTI avant même la réouverture du CME. Le week-end, le prix du pétrole se forme désormais en partie sur une blockchain.
Les places traditionnelles ont vite compris la menace. En mai, le CME et l’ICE ont alerté la CFTC et le Congrès américain sur des risques de manipulation et de contournement des sanctions. Le CME a aussi annoncé le passage de ses contrats à terme bitcoin en cotation continue, sept jours sur sept.
Les actions passent aujourd’hui par le même tuyau, avec un levier de 20 et des horaires que Wall Street ne propose pas.
Tesla publie ses résultats trimestriels mercredi 21 octobre. Si les chiffres tombent après la clôture de Wall Street, le premier prix viendra une nouvelle fois d’Hyperliquid. Le DEX reste pourtant la cible de la guerre que lui livrent le CME et le NYSE.
Vous voulez trade les perpetuels en mode décentralisé ? Economisez 4% de frais en suivant ce lien
« Le seul coup gagnant est de ne pas jouer. » Le trader qui a retiré 1,28 million de dollars de Papertrade en bougeant le prix de l’ETH samedi soir n’était qu’un premier cas d’école. Un autre wallet a enchaîné 1 012 trades pour 10,1 milliards de dollars de volume, perdu 979 000 dollars sur ses positions et termine malgré tout dans le vert.
L’ordinateur de WarGames n’avait pas prévu cette variante. Perdre rapporte sur Papertrade, à condition de savoir perdre beaucoup et pour pas cher.
Les points clés de cet article :
Papertrade a lancé un système où les pertes déclenchent l’émission de tokens PAPER, récompensant ainsi les perdants dans un pool commun.
Un wallet a réalisé 10,1 milliards de dollars de volume, perdu 979 000 dollars et pourtant a terminé avec un bénéfice grâce au loss mining.
SwissBorg, la fintech suisse régulée pour investir dans la crypto. Créez votre compte et gagnez jusqu'à 50€ dès 100€ de transaction en entrant le code JournalDC !
Papertrade : un pool contre tous et des tokens pour les perdants
Lancée le samedi 10 octobre sur HyperEVM, la couche de smart contracts d’Hyperliquid, Papertrade propose des perpétuels (contrats à terme sans échéance) avec un levier jusqu’à 1 000x sur BTC et ETH. Aucun carnet d’ordres. Un pool commun en USDC sert de contrepartie unique, paie les gagnants et encaisse les pertes, pendant que les prix sont copiés sur Hyperliquid.
La vraie singularité est ailleurs. Chaque perte ou liquidation versée au pool déclenche l’émission de tokens PAPER au profit du perdant. Le barème démarre à 100 PAPER maximum par dollar perdu tant que le pool pèse moins de 2 millions de dollars, puis baisse à mesure qu’il grossit. On appelle ça le loss mining.
Ces PAPER se placent ensuite en staking. Ils donnent droit à une part des revenus de la plateforme versée en USDC, et toute la croissance du pool au-delà de 5 millions de dollars part aussi aux stakers. Seul hic, ils ne peuvent pas encore être revendus. Leur transfert n’ouvrira que lors d’une phase ultérieure.
Wallet 0x35b2 : 10,1 milliards de volume pour 17 800 dollars de profit
D’après Lookonchain, le wallet 0x35b29bdd a cumulé 1 012 trades et 10,1 milliards de dollars de volume, soit près de 10 millions de dollars par trade en moyenne. Sa perte sèche s’élève à 979 000 dollars. En face, il a reçu 252 millions de PAPER et encaissé environ 997 000 dollars en USDC de staking. Faites la soustraction. Il reste un bénéfice d’environ 17 800 dollars, sans compter les PAPER toujours en sa possession.
Un détail mérite qu’on sorte la calculette. Au barème le plus généreux, 252 millions de PAPER supposent au moins 2,52 millions de dollars de pertes éligibles. Le wallet n’affiche pourtant que 979 000 dollars de perte nette. Seule lecture compatible avec ce barème, les PAPER sont calculés sur chaque position perdante prise isolément et ses trades gagnants ont compensé une bonne partie de la casse sans rien retirer à la récolte de PAPER.
Pour mesurer l’efficacité du procédé, comparez avec le trader de samedi. Ses shorts liquidés lui avaient coûté 450 000 dollars pour 17,6 millions de PAPER, selon The Block. Le wallet 0x35b2 en a obtenu quatorze fois plus pour une perte nette à peine plus de deux fois supérieure.
Le wallet 0x35b2 sur Papertrade : 979 000 dollars de pertes cumulées, 10,1 milliards de dollars de volume et 252 millions de PAPER stakés. Source : Papertrade
Loss mining : comment perdre beaucoup sans perdre grand-chose
Le cabinet de recherche Delphi Digital avait décrit la faille avant même l’ouverture. Un trader ouvre en même temps une position longue et une position courte de même taille. À 1 000x, il suffit d’une marge de 10 000 dollars pour contrôler 10 millions de dollars d’ETH, et un mouvement de 0,1 % efface cette marge.
Le prix bouge donc de 0,1 % dans un sens ou dans l’autre. Une jambe est liquidée et ses 10 000 dollars partent au pool, ce qui déclenche l’émission de PAPER. L’autre jambe gagne à peu près autant, versés par ce même pool. Pour le trader, le solde se résume aux frais. Pour la plateforme, une perte « éligible » vient d’être enregistrée et récompensée.
Lookonchain ne détaille pas la stratégie du wallet 0x35b2. Son profil colle pourtant au scénario de Delphi, avec un volume colossal, des tickets proches de 10 millions de dollars et une perte nette minuscule, de l’ordre d’un dollar pour 10 000 dollars brassés.
Deux wallets différents pour deux failles de Papertrade
Attention à ne pas mélanger les dossiers. Le trader du 1,28 million de dollars opère depuis l’adresse 0x2025…840e, identifiée par The Block, et non depuis 0x35b2. Le premier a attaqué la source de prix en déplaçant l’ETH de 3 dollars sur Hyperliquid. Le second a exploité le barème des récompenses sans toucher au marché.
Papertrade affirme que le trader de samedi a restitué l’essentiel de ses gains via de nouveaux comptes. The Block n’a pas pu le vérifier, et aucune donnée publique ne relie à ce jour les deux adresses.
Le problème du loss mining reste entier. Au 10 octobre, les traders avaient perdu 18,2 millions de dollars net sur la plateforme et les stakers touché 12,6 millions, selon The Defiant. Chaque PAPER frappé à bon compte dilue les autres stakers et capte une part des pertes subies par ceux qui perdent pour de vrai.
Papertrade lit tous ses prix chez Hyperliquid, dont le coffre HLP avait déjà encaissé 4 millions de dollars de pertes en mars 2025 sur une seule position ETH. Les PAPER restent bloqués jusqu’à une phase ultérieure sans date annoncée à ce jour, et 252 millions d’entre eux attendent déjà dans le seul wallet 0x35b2.
Rejoignez SwissBorg et découvrez une autre façon d'investir dans la crypto. Interface fluide, agrégateur qui balaie plusieurs exchanges pour vous obtenir le meilleur prix, cadre régulé européen : tout est pensé pour durer. Et pour commencer du bon pied, le code JournalDC vous rapporte jusqu'à 50 € dès 100 € de transaction.
Coup de canif dans l’argument massue de la finance onchain. Jeff Yan, cofondateur d’Hyperliquid, a profité d’une discussion à la Korea Blockchain Week pour rayer le fonctionnement en continu de la liste des avantages réels des marchés onchain. Les crypto-actifs n’ont jamais eu besoin d’horaires d’ouverture, et les Bourses traditionnelles rallongent déjà leurs sessions.
Selon lui, le vrai différenciateur tient à deux choses bien plus spectaculaires qu’une horloge qui ne s’arrête jamais : la garde de ses propres fonds et la lisibilité intégrale du système.
Points clés
À la Korea Blockchain Week, le cofondateur d’Hyperliquid refuse de voir dans l’ouverture permanente des marchés un avantage distinctif
La conservation des fonds par l’utilisateur arrive en tête des apports réels de la finance onchain selon lui
La lisibilité complète du système suit juste derrière, malgré un intérêt limité du grand public
Les actifs non cotés forment le prochain gisement, déjà entrouvert par les contrats déployés via HIP-3
Vous voulez trade les perpetuels en mode décentralisé ? Economisez 4% de frais en suivant ce lien
Hyperliquid mise sur la garde des fonds plutôt que sur l’horloge
Le marché ouvert en permanence a longtemps servi de vitrine aux plateformes décentralisées. Jeff Yan le range désormais au rayon des évidences périmées. La crypto n’a jamais connu de cloche d’ouverture parce que la classe d’actifs est internationale par nature, et les places traditionnelles comblent l’écart. En effet, le Nasdaq prépare une session de 24 heures cinq jours sur sept quand le CME a étendu ses contrats crypto au week-end.
« La finance onchain, dans son essence, signifie que les utilisateurs ont conservé le contrôle et la garde de leurs fonds. Je pense que c’est la chose numéro un. Cela compte vraiment dans les moments critiques, quand il y a des problèmes avec les contreparties, les intermédiaires et les dépositaires. »
Jeff Yan, cofondateur d’Hyperliquid
Derrière le mot custody se joue une mécanique simple. Sur une plateforme centralisée, le client dépose ses actifs sur les comptes de l’exchange et n’en détient plus qu’une créance inscrite dans une base de données privée. Not your keys, not your coins. Hyperliquid adosse au contraire les marges et les positions à des adresses contrôlées par les clés privées de l’utilisateur, avec un carnet d’ordres inscrit onchain.
La transparence forme le second pilier. Jeff Yan admet volontiers qu’elle n’a pas « d’attrait de masse » auprès des utilisateurs du quotidien.
« Il est extrêmement important que les utilisateurs puissent savoir, en théorie, tout ce qui se passe dans le système. Parce que ce niveau de confiance et de neutralité du système, vous ne l’avez tout simplement pas avec un système contrôlé par une seule organisation privée. »
Jeff Yan, cofondateur d’Hyperliquid
Néanmoins, il arrive que la transparence ait un revers. En mars 2025, un trader a piégé le vault communautaire HLP sur le contrat JELLY, et les validateurs ont dû voter la fermeture forcée du marché avant de régler le contrat à un prix favorable à la plateforme. Le vault a terminé l’épisode avec un gain d’environ 700 000 dollars, au prix d’une intervention que plusieurs observateurs ont jugée contraire à la neutralité affichée.
Hyperliquid et les marchés privés, prochain terrain de conquête
Les horaires continus gardent pourtant une utilité précise, dans le cadre des actifs privés de cotation quand les marchés de référence sont fermés. Jeff Yan cite les matières premières, les actions et les valeurs pré-IPO qui ont peuvent s’échanger sur Hyperliquid pendant que Wall Street dormait. Ces marchés reposent sur HIP-3, le standard qui permet à n’importe quel opérateur de déployer ses propres contrats perpétuels sur la plateforme (cela exige d’immobiliser 500 000 HYPE en staking, soit plus de 40 millions de dollars au cours actuel).
« Les marchés privés, je pense, sont une grande opportunité, et on en voit déjà un peu sur Hyperliquid. Aujourd’hui, une grande partie de la richesse se crée d’une manière qui est vraiment verrouillée. »
Jeff Yan, cofondateur d’Hyperliquid
Le verrou est réglementaire. Le droit américain réserve les tours de table privés aux investisseurs accrédités, un statut qui suppose 200 000 dollars de revenus annuels ou un million de dollars de patrimoine hors résidence principale. OpenAI a atteint une valorisation de 500 milliards de dollars lors d’une cession de titres réservée à ses salariés et à quelques fonds. SpaceX se négocie de gré à gré depuis des années sans qu’aucun prix public n’existe. Le cofondateur d’Hyperliquid ne prête pas de mauvaises intentions à ce filtrage, mais il y voit une rente à ouvrir.
« Permettre la découverte du prix à l’échelle mondiale, le plus tôt possible, sur ces actifs qui seront à terme extrêmement précieux pour la société et qui représenteront des parties essentielles de l’économie, et le faire d’une manière qui n’est pas confinée à une seule juridiction mais plutôt dans une sorte de système financier global, cela me semble très prometteur. »
Jeff Yan, cofondateur d’Hyperliquid
Washington pousse dans la même direction par d’autres moyens. Un décret présidentiel d’août 2025 a ouvert les plans d’épargne retraite 401(k) aux actifs alternatifs, private equity compris, et la SEC travaille à élargir la définition de l’investisseur accrédité. Sur Hyperliquid, l’exposition se prend déjà en quelques secondes depuis un wallet, avec le levier et le risque de liquidation qui vont avec.
Vous voulez trade les perpetuels en mode décentralisé ? Economisez 4% de frais en suivant ce lien
Première incursion européenne pour Hyperliquid. Le Hyperliquid Policy Center (HPC) a déposé sa réponse à la consultation de Bruxelles sur la révision de MiCA. Ce bras politique du leader des exchanges décentralisés de contrats perpétuels signe ainsi son premier dossier réglementaire hors des États-Unis.
Sa demande tient en peu de mots. HPC mise sur les textes en vigueur et sur les lignes directrices de l’ESMA (l’autorité européenne des marchés financiers). Pas question, donc, d’écrire un régime inédit pour les dérivés crypto.
Points clés
Le Hyperliquid Policy Center a signé sa première réponse réglementaire hors des États-Unis.
Les contrats perpétuels resteraient encadrés par les textes financiers existants, sans nouvelle loi.
Pas question de leur appliquer les règles des CFD et leur levier bridé à 2:1.
Il réclame la fin des déclarations en doublon des données onchain et l’accès aux carnets internationaux.
L’ESMA plaide au contraire pour un tour de vis sur la DeFi et les plateformes hors UE.
Vous voulez trade les perpetuels en mode décentralisé ? Economisez 4% de frais en suivant ce lien
Hyperliquid demande à Bruxelles de ne pas réécrire MiCA
Pleinement applicable depuis le 30 décembre 2024, MiCA laisse volontairement les produits dérivés hors de son champ. Or les contrats perpétuels (des contrats à terme sans échéance) font le cœur de métier d’Hyperliquid. Ils relèvent par conséquent de MiFID II, la directive européenne sur les marchés d’instruments financiers.
Pour HPC, cette architecture suffit. La qualification d’un actif doit suivre sa substance économique, pas la forme technique de son emballage. L’ESMA a d’ailleurs fixé dès décembre 2024 les critères qui font d’un crypto-actif un instrument financier, dans des lignes directrices. HPC s’appuie sur leur paragraphe 47, qui range déjà les perps parmi les dérivés.
La qualification d’instrument financier commande à la fois l’agrément exigé et l’accès des particuliers. Elle décide ainsi, en pratique, de la viabilité d’un marché en Europe. Bruxelles avance aussi sur un chantier plus vaste. Fin 2025, la Commission a proposé de confier à l’ESMA la supervision des plus grosses plateformes crypto. Cette supervision reste aujourd’hui éclatée entre vingt-sept régulateurs nationaux.
Carnet d’ordres contre CFD, la ligne de fracture pour les perps
Le dossier s’attarde ensuite sur les restrictions imposées aux particuliers. Depuis 2018, l’ESMA puis les régulateurs nationaux plafonnent à 2:1 l’effet de levier des CFD crypto (contrats sur différence). Ces règles imposent aussi une protection contre le solde négatif et une liquidation automatique à 50 % de la marge. En revanche, Hyperliquid affiche jusqu’à 40 fois la mise sur le bitcoin et 25 fois sur l’ether.
Ces garde-fous visaient des contrats bilatéraux, où le courtier parie contre son propre client. HPC conteste l’assimilation. Le collatéral est déposé d’avance et l’exposition ne peut jamais dépasser la mise. Sur un carnet d’ordres central, les utilisateurs s’échangent les positions entre eux au prix affiché. La plateforme n’a alors aucun intérêt à voir le particulier perdre.
Données onchain et accès aux carnets mondiaux : HPC face à l’ESMA
HPC met aussi en avant la vérifiabilité des blockchains publiques. Il juge redondant d’imposer des déclarations sur des données déjà inscrites onchain et horodatées. N’importe quel régulateur peut les consulter. Chaque ordre, chaque liquidation et chaque transfert passé sur Hyperliquid est écrit sur sa propre chaîne. Il demande en outre que chaque plateforme publie la méthode de calcul du funding avant d’ouvrir un marché. Les marges de maintien et les seuils de liquidation devraient suivre le même régime.
HPC plaide enfin pour que l’investisseur européen garde l’accès aux carnets d’ordres mondiaux. Le droit européen interdit pourtant aux plateformes de pays tiers de démarcher les résidents de l’Union. Seule la sollicitation inversée (quand le client vient de lui-même) échappe à cette règle. Les acteurs internationaux cloisonnent donc leur liquidité juridiction par juridiction. Et une liquidité fragmentée se paie en écarts de prix plus larges (spreads) et en exécutions dégradées (slippage).
Le régulateur européen tire dans l’autre sens. L’ESMA a publié le 30 septembre sa propre réponse à la consultation. Elle y réclame des pouvoirs renforcés contre les plateformes de pays tiers qui démarchent les Européens sans agrément. Son texte prévoit aussi un service agréé pour les passerelles d’accès aux protocoles DeFi. L’autorité demande en parallèle des critères plus nets pour dire ce qui est réellement décentralisé.
La contribution d’Hyperliquid nourrira, avec celle de l’ESMA, le rapport de révision promis au Parlement européen. Hyperliquid pèse plus d’un tiers du volume des perps décentralisés. Son interface bloque déjà plusieurs juridictions. Sur ce dossier, la plateforme joue sa capacité à servir légalement les traders européens.
Vous voulez trade les perpetuels en mode décentralisé ? Economisez 4% de frais en suivant ce lien
Un an après son entrée fracassante au Nasdaq, Gemini, la plateforme fondée par les frères Winklevoss a perdu 80 % de sa valeur boursière. Le titre GEMI, qui s’échangeait à 28 dollars lors de son introduction en bourse le 12 septembre 2025 pour une valorisation non diluée d’environ 3,3 milliards de dollars — avec un pic de valorisation frôlant les 4 milliards de dollars par la suite —, ne pèse plus aujourd’hui que 753 millions de dollars. De quoi raviver, sans grand surprise, les spéculations sur un rachat pur et simple de l’exchange.
Les points clés de cet article :
Gemini, fondée par les frères Winklevoss, a perdu 80 % de sa valeur boursière un an après son introduction au Nasdaq.
Malgré une chute des revenus de trading, le chiffre d’affaires total de Gemini a progressé de 37 %, grâce à ses services diversifiés.
Le standard de sécurité pour les investisseurs crypto exigeants.
Gemini : le trading recule, mais le chiffre d’affaires progresse au deuxième trimestre
Les chiffres du deuxième trimestre expliquent l’essentiel de la dégringolade. Les revenus de la plateforme d’échange ont reculé de 38 %, à 12,5 millions de dollars. Le volume de trading spot, lui, s’est effondré de 66 % sur la période, à 3,8 milliards de dollars. Les actifs déposés sur la plateforme sont tombés à 8,4 milliards de dollars selon CoinDesk. Le chiffre d’affaires total du trimestre a toutefois progressé de 37 %, à 45,5 millions de dollars, porté par la montée en puissance des revenus de services — un rappel que l’activité de trading pur ne reflète plus, à elle seule, la santé financière du groupe. Il y a un an à peine, Le Journal du Coin racontait une trajectoire inverse, des revenus qui bondissaient de 42 % et un cours qui s’envolait. La roue tourne vite, dans ce secteur.
L’activité d’échange n’est visiblement plus le moteur qu’elle prétendait être. Ce qui intéresse désormais les observateurs, ce sont les licences réglementaires accumulées par Gemini au fil des ans, sa base de clients existante et son infrastructure de custody. Trois actifs qui valent parfois plus, sur le papier, qu’une plateforme de trading qui tourne au ralenti.
Évolution du cours de l’action GEMI depuis son introduction en Bourse (18 septembre 2025 – 18 septembre 2026). Source : Stock Analysis / Nasdaq.
Hyperliquid en embuscade, les Winklevoss aux commandes
Lorenzo Valente, responsable de la recherche sur les actifs numériques chez ARK Invest, a évoqué dans un post sur X Hyperliquid comme acquéreur potentiel : la plateforme de perpétuels y gagnerait un point d’entrée réglementé sur le marché américain, une porte que Gemini a déjà ouverte à coups de licences. Rien n’indique pour l’instant qu’Hyperliquid ait engagé la moindre démarche concrète en ce sens, et personne d’autre n’a formulé d’offre. Le sujet reste, pour l’heure, un scénario d’analyste plutôt qu’un dossier sur une table de négociation.
Reste un obstacle de taille pour qui voudrait vraiment tenter le coup : Cameron et Tyler Winklevoss détiennent à eux deux 94,5 % des droits de vote de l’entreprise. Toute discussion de rachat passerait obligatoirement par les deux frères, et eux seuls. Un rachat hostile est, dans ces conditions, tout simplement impossible. Une acquisition négociée à l’amiable reste envisageable, mais elle ne se ferait qu’aux conditions fixées par les deux fondateurs.
Un symptôme plus large sur le marché des exchanges cotés
Gemini n’est pas seul dans cette situation. Le marché boursier a montré, depuis plusieurs mois, sa capacité à sanctionner sévèrement les plateformes d’échange dont les volumes stagnent, quel que soit l’engouement du jour de l’introduction en bourse. Circle avait connu la trajectoire opposée à son IPO, portée par un tout autre modèle économique fondé sur les intérêts générés par ses réserves. Gemini, elle, dépend encore largement des commissions de trading, un modèle qui s’effrite dès que les volumes se tassent. La prochaine échéance à surveiller reste la publication des résultats du troisième trimestre, qui dira si la chute s’est stabilisée ou si elle continue.
Sur un exchange, vos cryptos dépendent d'un tiers. Avec Ledger, elles ne dépendent que de vous : les clés privées ne quittent jamais l'appareil, et chaque transaction se signe d'un geste sur votre signer. Vous seul décidez, personne d'autre.
Encore un record. Le jeton natif d’Hyperliquid a inscrit ce 18 septembre un nouveau plus haut historique à 90,92 dollars, avant de se stabiliser autour de 90,35 dollars. Le mouvement n’a rien d’un feu de paille isolé : HYPE gagne 13,5 % sur 24 heures, 10,8 % sur sept jours et plus de 52 % sur le mois. Difficile de faire plus insolent pour un jeton qui valait à peine 3,81 dollars il y a moins de deux ans.
Les points clés de cet article :
Hyperliquid a établi un nouveau record historique avec son jeton HYPE atteignant 90,92 dollars, un chiffre qui témoigne d’une croissance extraordinaire.
La capitalisation de Hyperliquid a dépassé 20 milliards de dollars, propulsant le jeton à la onzième place du classement CoinGecko.
Vous voulez trade les perpetuels en mode décentralisé ? Economisez 4% de frais en suivant ce lien
HYPE l’inarrêtable, ou l’anatomie d’un record qui tient la distance
Concrètement, la plateforme fait tourner un carnet d’ordres entièrement on-chain (chaque transaction y est vérifiable directement sur la blockchain), dédié aux contrats perpétuels, ces produits dérivés qui permettent de parier sur un prix sans échéance ni détention de l’actif sous-jacent.
Sur les échanges centralisés comme Kraken ou Coinbase, le jeton frôle même les 91,20 dollars. Sur certains agrégateurs qui suivent aussi les marchés à terme, le pic touché dans la journée dépasse même les 91 dollars, preuve que le chiffre exact d’un record dépend toujours un peu de l’endroit où on le mesure. Le volume sur 24 heures explose à 1,6 milliard de dollars, en hausse de 65 % par rapport à la veille, un signe que ce ne sont pas seulement quelques baleines qui poussent le cours.
La capitalisation de Hyperliquid dépasse désormais 20 milliards de dollars, ce qui le hisse à la onzième place du classement CoinGecko, devant des noms bien plus installés. Sa valorisation totalement diluée frôle les 86,4 milliards de dollars. De quoi donner le vertige quand on se souvient que ce même jeton cotait 3,81 dollars fin novembre 2024. Multiplié par vingt-quatre en vingt-deux mois.
HYPE le 18 septembre 2026 sur CoinGecko : environ 90,16 $ après un pic de séance proche de 91 $. Source : CoinGecko
Les baleines et le protocole, main dans la main pour porter Hyperliquid
Un portefeuille répertorié sous l’adresse 0x6436 a bâti une position de près de 2,9 millions de HYPE en trois mois, pour un peu plus de 220 millions de dollars au total d’après Lookonchain. Rien d’anecdotique : sur les dix jours qui ont précédé ce relevé, ce seul acteur avait déjà remis 133,8 millions de dollars sur la table. En face, le protocole ne reste pas les bras croisés.
Hyperliquid a alloué 379 millions de dollars depuis le début de l’année au rachat de ses propres tokens, financé par les frais générés sur la plateforme, une politique de buyback qui n’a pas d’équivalent aussi agressif ailleurs dans l’industrie. Deux moteurs, une seule direction.
Hyperliquid carbure aux frais, et le marché avait déjà validé le test d’août
Ce nouveau sommet arrive à peine trois semaines après un épisode qui aurait pu mal tourner. Le précédent record, entre 82 et 83 dollars fin août, avait été suivi d’un repli vers 77,50 dollars à l’approche d’un déblocage de 1,2 milliard de dollars de tokens, dont une bonne partie destinée aux équipes fondatrices et aux premiers investisseurs. Le marché a fini par absorber la vente. Sans drame. Ce qui explique pourquoi personne ne semble s’inquiéter aujourd’hui d’un nouveau plafond de verre.
Plus de 6,7 milliards de dollars de stablecoins sont désormais pontés vers la chaîne, un matelas de liquidité prêt à trader. À ne pas confondre avec la TVL (valeur totale verrouillée) des protocoles DeFi qui tournent sur Hyperliquid : elle est plus modeste, à 1,39 milliard de dollars selon DefiLlama. Les revenus tirés des frais de trading grimpent, eux, à 11,67 millions de dollars sur la semaine écoulée, un rythme annualisé proche de 700 millions de dollars. Une bonne partie de cet argent repart directement en rachats et en destructions de tokens, un mécanisme qui réduit l’offre en circulation sans que la demande faiblisse.
Hyperliquid ouvre les prêts manuel
Le timing n’est pas qu’une affaire de graphique. Ce vendredi, Hyperliquid a ouvert un prêt manuel : HYPE et bitcoin peuvent servir de collatéral pour emprunter de l’USDC ou de l’USDT, sur la même infrastructure que le portfolio margin, selon l’annonce publiée sur l’app. En toile de fond, le marché discute aussi d’un accès américain via Kraken / Payward et de l’exemption d’innovation de la SEC sur les titres tokenisés, un terrain où les marchés HIP-3 d’Hyperliquid sont déjà installés. De quoi nourrir le volume — et donc les frais qui financent les rachats — au-delà du seul ATH du jour.
Ce nouveau record ne se joue plus seulement entre traders on-chain. Le premier ETF HYPE a été lancé par 21Shares en mai, suivi par celui de Grayscale sur le Nasdaq en juin. Une partie de la demande vient désormais aussi de Wall Street, avec des véhicules réglementés qui donnent à des gérants traditionnels un accès direct au jeton sans passer par un exchange crypto. D’autres protocoles regardent le train Hyperliquid passer. Eux aussi devront un jour sortir l’artillerie des rachats pour retenir leurs utilisateurs.
Vous voulez trade les perpetuels en mode décentralisé ? Economisez 4% de frais en suivant ce lien
Cinq fois le volume de son premier poursuivant.Hyperliquid a traité près de 240 milliards de dollarsde contrats à terme perpétuels en trente jours selon les données de CryptoRank. Le deuxième du classement, Arbitrum, plafonne à 47,2 milliards. La concurrence s’est pourtant densifiée en un an avec l’arrivée de Lighter et d’edgeX sur le marché des perpétuels décentralisés sans que l’écart se resserre pour autant. On fait le point en chiffres.
Points clés
Hyperliquid domine le marché des perpétuels avec environ 240 milliards de dollars de volume sur 30 jours, selon CryptoRank.
Arbitrum suit à 47,2 milliards, devant Solana (46 Md$), Lighter (45,6 Md$), Ethereum (44,9 Md$) et edgeX (42,3 Md$).
Les cinq poursuivants cumulent 226 milliards de dollars, moins qu’Hyperliquid à elle seule.
Les frais générés financent les rachats de HYPE via l’Assistance Fund, un mécanisme amplifié par les marchés déployés sous HIP-3.
Offre exclusive JDC : jusqu'au 30 septembre 2026, ouvrez votre compte Finst et recevez 50 € en Bitcoin !
Hyperliquid : 240 milliards de dollars de perpétuels en trente jours
Le classement compilé par CryptoRank mesure les volumes de contrats à terme perpétuels des trente derniers jours, chaînes et écosystèmes confondus. Hyperliquid y écrase la hiérarchie :
Hyperliquid : environ 240 milliards de dollars
Arbitrum : 47,2 milliards de dollars
Solana : 46 milliards de dollars
Lighter : 45,6 milliards de dollars
Ethereum : 44,9 milliards de dollars
edgeX : 42,3 milliards de dollars
L’addition des cinq poursuivants donne 226 milliards de dollars, toujours sous le total d’Hyperliquid prise isolément. Aucune plateforme décentralisée n’avait tenu un tel écart aussi longtemps depuis les grandes heures de dYdX.
Le perpétuel demeure le dérivé favori des traders crypto : un contrat à terme sans date d’échéance, maintenu à proximité du prix comptant par un mécanisme de financement, le funding, que les positions longues et courtes se versent à intervalle régulier. Hyperliquid le prélève toutes les heures, là où la plupart des plateformes centralisées fonctionnent par tranches de huit heures, ce qui colle le contrat au prix de référence et limite les écarts durables.
Une précision s’impose sur la méthode retenue. Arbitrum, Solana et Ethereum agrègent les volumes de plusieurs protocoles installés sur leurs réseaux, quand Hyperliquid encaisse ce total sur sa propre blockchain applicative. La comparaison flatte forcément la seconde, mais l’ordre de grandeur reste difficile à contester.
Hyperliquid écrase littéralement la concurrence selon CryptoRank – Source : Compte X
Lighter et edgeX bousculent le classement derrière Hyperliquid
Deux noms du top 6 étaient encore inconnus du grand public il y a dix-huit mois. Lighter exécute les ordres hors chaîne et publie des preuves à divulgation nulle de connaissance (zk) pour garantir l’intégrité de son carnet, une architecture qui autorise des frais proches de zéro. edgeX, incubé par la société de trading Amber Group, joue la même partition avec 42,3 milliards de dollars sur la période.
Ces volumes se lisent avec les incitations en tête : frais quasi nuls, campagnes de points et promesses d’airdrop poussent mécaniquement l’activité vers le haut. Aster en a fait l’expérience. Porté par YZi Labs, le family office de Changpeng Zhao, le protocole a affiché des volumes quotidiens spectaculaires à l’automne 2025 avant de sortir des six premiers de ce classement.
Des volumes qui alimentent directement le token HYPE
Hyperliquid facture 0,045 % côté taker et 0,015 % côté maker pour les plus petits paliers de volume, avec des remises dégressives au-delà. La quasi-totalité de ces frais atterrit dans l’Assistance Fund, qui rachète du HYPE sur le marché ouvert : plus le carnet tourne, plus la pression acheteuse sur le token augmente.
La proposition d’amélioration HIP-3 a ouvert un autre robinet en permettant à des équipes tierces de déployer leurs propres marchés perpétuels contre un dépôt en HYPE. Indices, actions tokenisées et matières premières synthétiques rejoignent ainsi le catalogue sans validation centrale, pendant que les frais générés continuent de remonter au protocole.
Le rapport de force avec les plateformes centralisées reste déséquilibré : Binance traite encore des milliers de milliards de dollars de dérivés chaque mois. L’écart s’est toutefois resserré année après année, et les spreads affichés sur les paires BTC et ETH d’Hyperliquid n’ont plus grand-chose à envier à ceux d’un carnet d’ordres centralisé.
À 240 milliards de dollars mensuels, les frais prélevés se comptent en dizaines de millions de dollars, dont l’essentiel repart en rachats de HYPE. La profondeur du carnet d’ordres reste la vraie barrière à l’entrée du marché des perpétuels, et elle ne s’achète pas à coups de programmes de points. Hyperliquid est définitivement en train de s’imposer comme un acteur incontournable du secteur.
Tradez plus de 400 cryptomonnaies en toute confiance grâce à une plateforme régulée, transparente et aux frais imbattables en France. Recevez 50 € en Bitcoin pour toute nouvelle inscription !
Poker face. En 2008, Lady Gaga en faisait le titre d’un tube mondial construit, de son propre aveu, sur l’imagerie du poker et du bluff. Dans la crypto, la formule colle à une poignée de traders. Ceux-là ne montrent jamais leur jeu, jusqu’à ce que le marché ne les force à abattre leurs cartes.
Il y a ceux qui lisent des graphiques, et ceux qui parient leur réputation sur un seul chiffre. Cette liste appartient à la seconde catégorie : dix coups joués en public, documentés par la presse ou par la blockchain elle-même, sur Hyperliquid ou ailleurs. Certains ont fait exploser des fortunes, d’autres ont englouti des centaines de millions de dollars en quelques heures. Voici donc le top 10 des trades les plus culottés de notre petite histoire crypto.
Le choix de ces dix paris reste évidemment arbitraire : la crypto ne manque pas d’autres candidats tout aussi culottés.
Avant d’attaquer, un point méthodologie s’impose. Plusieurs identités citées dans cette liste reposent sur du tracking on-chain. C’est le cas du trader connu sous le pseudonyme GCR, ou des deux adresses derrière la panique sur l’UST. Enfin, c’est aussi le cas du compte lié à Garrett Jin. Ce travail est réalisé par des sociétés comme Arkham Intelligence ou Chainalysis. Il relie des portefeuilles à des schémas de transactions, mais n’établit pas une identité judiciaire au sens propre. Sauf condamnation ou aveu explicite, ces attributions restent donc des présomptions solides, pas des faits tranchés par un tribunal.
Rejoignez Steady Lads, la communauté premium du JDC, et suivez en direct le portefeuille crypto d'un trader professionnel.
Condamnation annulée (2025), appel des procureurs (01/2026)
DL News / CoinDesk
Changpeng Zhao (CZ)
6 novembre 2022
FTT, déclencheur de la chute de FTX (32 Md$)
Grâce présidentielle (23/10/2025)
CoinDesk
James Wynn
Mai 2025
1,25 Md$ (position, levier 40x)
Plus de 100 M$ de pertes
The Block / CoinDesk
Trader présumé Garrett Jin
Octobre 2025
110 M$ (positions courtes, levier 10x)
Gain de 150-200 M$, puis -250 M$ (01/2026)
Arkham Intelligence / The Block
Machi Big Brother
Octobre 2025 – mai 2026
Positions ETH à 25x de levier
Perte de plus de 75 M$
Arkham Intelligence
Do Kwon (hors classement)
Décembre 2025 (jugement)
40 Md$ de pertes (effondrement Terra)
15 ans de prison
DOJ (SDNY)
1. Tim Draper achète 30 000 bitcoins à l’aveugle aux enchères des US Marshals
Le nom de Tim Draper n’est pas nouveau dans la Silicon Valley. Ce capital-risqueur de troisième génération a déjà misé tôt sur Skype, Hotmail ou Tesla. Mais ce pedigree ne rassure personne en 2014. La crypto sort d’un scandale retentissant, et beaucoup la croient finie. En juin de cette année-là, les US Marshals mettent aux enchères 29 656 bitcoins saisis lors du démantèlement de Silk Road.
Le marché sort à peine de l’effondrement de Mt. Gox, le bitcoin vaut environ 630 dollars et personne ne veut y toucher. Draper rafle pourtant les trois lots en une seule offre. Le montant exact n’a jamais été confirmé publiquement. Mais la presse américaine de l’époque l’estime à environ 19 millions de dollars, soit près de 640 dollars par bitcoin. Il annonce qu’il ne vendra jamais.
Le pari a payé, largement : Tim Draper reste l’un des investisseurs les plus actifs et les plus bruyants de l’écosystème crypto. En avril 2026, il a de nouveau annoncé un bitcoin à 250 000 dollars sous dix-huit mois, invoquant les pressions inflationnistes sur le dollar. Il avait déjà formulé ce type de pronostic par le passé, avec un succès inégal. Il continue de juger « irresponsable » pour une entreprise de ne pas détenir de bitcoin.
2. Sam Bankman-Fried lance Alameda avec l’arbitrage coréen
Avant FTX, il y a eu le kimchi premium. À l’époque, Sam Bankman-Fried n’est encore qu’un trader quantitatif inconnu du grand public. Alameda Research, la société qu’il vient de fonder, cherche justement à se faire un nom sur ce genre d’inefficacité de marché. Entre 2017 et 2020, le bitcoin s’échange parfois 50 % plus cher en Corée du Sud qu’ailleurs. Autrement dit, cette prime s’explique par les contrôles de capitaux locaux.
Sam Bankman-Fried monte alors une machine à acheter du bitcoin à l’étranger pour le revendre en won. Le profit atteint jusqu’à un million de dollars par jour, selon ses propres déclarations rapportées par CNBC à l’époque. Ainsi, il fallait faire vite. L’opération était légale, répétitive et terriblement culottée sur le plan logistique. Il fallait déplacer du capital à travers des juridictions hostiles à ce genre de flux, jour après jour.
Après FTX : la chute, puis la prison
La suite est connue. Sam Bankman-Fried a bâti FTX sur cette réputation de trader habile, avant que l’empire ne s’effondre en novembre 2022. Condamné à 25 ans de prison pour fraude, il a perdu l’appel de sa condamnation le 12 juin 2026. Résultat : la cour d’appel du deuxième circuit a confirmé intégralement le verdict.
Il purge sa peine dans un établissement fédéral de basse sécurité près de Santa Barbara, en Californie. Sa sortie est théoriquement prévue pour 2044, sauf recours devant l’ensemble de la cour, la Cour suprême, ou grâce présidentielle qu’il chercherait déjà à obtenir. Il envisagerait même, une fois libre, de lancer sa propre cryptomonnaie.
3. GCR, le trader fantôme qui a shorté LUNA avant tout le monde
Le style de GCR détonne dans un univers où les traders exhibent volontiers leurs gains en story sur X. Lui ne communique presque jamais, sinon pour livrer un conseil de marché tous les dix-huit mois.
Le pseudonyme GCR (Gigantic Rebirth) désigne un trader anonyme parti d’environ 1 000 dollars. Il a bâti, selon les estimations d’Arkham Intelligence, un patrimoine on-chain traçable pouvant atteindre plusieurs centaines de millions de dollars. En avril 2022, il ouvre une position short de 20 millions de dollars sur LUNA. Un mois avant l’effondrement de Terra, le pari double quasiment de valeur quand l’écosystème s’écroule en mai.
GCR est resté fidèle à sa légende : personne n’a percé son identité. Sa dernière sortie publique notable remonte à avril 2024, lorsqu’il avait brièvement rompu le silence pour commenter une chute du marché. Depuis, seuls quelques mouvements on-chain trahissent une activité résiduelle, comme la réclamation d’un airdrop du token CULT fin 2024, revendu quelques semaines plus tard pour une fraction de sa valeur initiale, selon Arkham Intelligence. Enfin, le trader fantôme, lui, n’a jamais reparu.
4. Les deux traders anonymes qui ont déclenché la panique sur l’UST
L’UST n’était pas un stablecoin comme les autres. Son rendement de près de 20 %, offert via le protocole Anchor, avait attiré des centaines de milliers d’épargnants. Dans les faits, beaucoup étaient peu familiers du risque propre à un ancrage purement algorithmique.
Le 7 mai 2022, Terraform Labs retire une partie de sa liquidité sur le pool Curve 3pool. Treize minutes plus tard, un premier trader échange 85 millions d’UST contre de l’USDC. Dans l’heure qui suit, un second vend 100 millions d’UST supplémentaires, par tranches de 25 millions, selon les données on-chain documentées par Chainalysis.
Ces deux ventes massives cassent le peg du stablecoin algorithmique. Résultat : la spirale qui suit effacera plus de 40 milliards de dollars de valeur en quelques jours. Leurs identités restent inconnues à ce jour.
Rien n’a changé sur ce point précis. Les deux traders n’ont jamais été identifiés, malgré les efforts de plusieurs cabinets d’analyse on-chain dans les mois qui ont suivi le crash. Ils restent, à ce jour, les fantômes les plus discrets de cette liste.
Rejoignez Steady Lads, la communauté premium du JDC, et suivez en direct le portefeuille crypto d'un trader professionnel.
5. Three Arrows Capital et le pari à un sens sur la décote du GBTC
Three Arrows Capital n’est alors pas un acteur marginal. Le fonds, cofondé par Su Zhu et Kyle Davies, gère plusieurs milliards de dollars et jouit d’une réputation de « smart money » incontestée dans l’écosystème. Fin 2020, Three Arrows Capital devient le plus gros détenteur institutionnel de parts du Grayscale Bitcoin Trust. Concrètement, sa position dépasse 1,2 milliard de dollars, empruntée à effet de levier.
Le pari repose sur une conviction simple : la prime du GBTC sur le bitcoin spot ne peut que persister. Pourtant, elle s’inverse en décote et ne remonte jamais. Combiné à l’exposition à Terra, ce trade laissera de lourdes créances lors de la liquidation du fonds, à l’été 2022. Selon les procédures judiciaires, ces créances sont évaluées à 3,5 milliards de dollars.
Su Zhu et Kyle Davies, après la chute
Leur trajectoire prend ensuite un tour différent, marqué par la fuite en avant. Su Zhu a été arrêté fin septembre 2023 à l’aéroport de Singapour alors qu’il tentait de quitter le pays. Il est ensuite condamné à quatre mois de prison pour refus de coopérer avec les liquidateurs. Il en ressort début 2024, qualifiant son séjour carcéral d’« agréable ».
Avec Davies, il lance alors OPNX, une plateforme d’échange de créances de faillites crypto. Celle-ci ferme à son tour en février 2024, pendant que les liquidateurs de 3AC réclament 1,3 milliard de dollars aux deux hommes. Kyle Davies, de son côté, continue de revendiquer n’avoir « rien à se reprocher » et refuse de reconnaître la compétence des tribunaux américains.
6. Avraham Eisenberg, une condamnation qui n’a pas tenu deux ans
Mango Markets n’est alors qu’un protocole de trading décentralisé de taille modeste, construit sur Solana, loin des standards de sécurité qui s’imposeront après lui. En octobre 2022, Avraham Eisenberg manipule le prix du token MNGO en multipliant les swaps croisés entre deux de ses propres comptes. La valeur du jeton grimpe de plus de 1 000 % en vingt minutes. Il utilise cette valorisation artificielle comme collatéral pour emprunter 110 millions de dollars aux utilisateurs de Mango Markets, sans intention de rembourser selon l’accusation.
Sur X, il revendique une « highly profitable trading strategy », assumant l’exploit comme un trade légitime au regard du code du protocole. Le 18 avril 2024, un jury fédéral le reconnaît coupable de fraude et de manipulation de marché.
Une condamnation annulée, puis contestée en appel
Le 23 mai 2025, le juge fédéral Arun Subramanian annule l’intégralité de ces condamnations, pour deux raisons distinctes. D’abord un motif de compétence territoriale : Eisenberg n’a ni tradé, ni appelé, ni envoyé le moindre e-mail depuis New York. Cela prive, selon lui, les procureurs du Southern District de New York de toute base légale sur les chefs de fraude et de manipulation.
Sur le chef de fraude électronique, le juge tranche différemment. Pour lui, emprunter sur un protocole « sans règle ni interdiction explicite » ne constitue pas une fausse déclaration punissable. Or, les procureurs ont fait appel de cette décision en janvier 2026. Ils estiment que le juge a ignoré les conditions d’utilisation de Mango Markets, qui imposaient bien des ratios de garantie. Une nouvelle condamnation sur le volet fraude reste donc possible. Eisenberg reste incarcéré pour une affaire distincte et sans lien avec Mango Markets. Il a été condamné en mai 2025 à plus de quatre ans de prison pour possession de matériel pédopornographique.
7. CZ, le tweet à 2,1 milliards de dollars qui a coulé FTX
Changpeng Zhao est le fondateur de Binance, et son ancien CEO. De fait, son avis pèse sur les prix bien au-delà de son propre carnet d’ordres. Le 6 novembre 2022, CoinDesk révèle qu’Alameda Research loge 40 % de ses 14,6 milliards de dollars d’actifs dans le jeton FTT. Quatre jours plus tard, Changpeng Zhao annonce sur X que Binance va liquider ses avoirs restants en FTT. Il invoque les « récentes révélations ».
Il rappelle au passage un chiffre : Binance avait touché environ 2,1 milliards de dollars en BUSD et en FTT. C’était lors de sa sortie du capital de FTX, en 2021. Plus qu’un short classique, c’est un aveu de défiance publique envers un concurrent direct, posté par l’homme le plus influent de l’industrie. Le FTT perd plus de 80 % de sa valeur dès le 8 novembre. FTX vacille aussitôt et dépose le bilan le 11, entraînant dans sa chute un empire valorisé 32 milliards de dollars quelques mois plus tôt seulement.
De la prison à la grâce présidentielle
CZ a lui aussi eu affaire à la justice américaine entre-temps. Il a plaidé coupable en novembre 2023 pour manquement aux obligations de lutte contre le blanchiment chez Binance, et purgé une peine de prison aux États-Unis. Le 23 octobre 2025, Donald Trump lui accorde une grâce présidentielle, une décision immédiatement critiquée par plusieurs élus démocrates.
Ceux-ci y voient un possible conflit d’intérêts lié aux liens d’affaires entre Binance et la famille Trump, ce que l’entourage de CZ dément fermement. Binance, la plateforme qu’il a cofondée, détenait à elle seule environ 87 % du stablecoin USD1 de World Liberty Financial. Ce projet crypto, lancé par les fils du président, a démarré début février 2026, selon Forbes. La plateforme avait aussi distribué, fin janvier 2026, pour 40 millions de dollars de jetons WLFI dans le cadre d’une promotion conjointe. CZ continue pourtant de se dire optimiste sur un supercycle du bitcoin.
Le tweet de CZ annonçant la liquidation du FTT par Binance, suivi de la réponse de Caroline Ellison proposant de racheter la position à 22 dollars, le 6 novembre 2022 – Source : X
8. James Wynn, du memecoin à sept mille dollars au milliard sur Bitcoin
James Wynn se fait connaître en 2023 en transformant environ 7 000 dollars en 20 à 25 millions sur le token PEPE. Cet exploit le transforme en figure culte des salons de trading sur Telegram. Deux ans plus tard, il rejoue sa notoriété sur Hyperliquid, la plateforme qui devient alors sa nouvelle scène de prédilection. Le 21 mai 2025, il ouvre une position longue de 830 millions de dollars sur bitcoin. Il la porte à 1,25 milliard le 24 mai, à 40x de levier, selon CoinDesk.
Le marché tourne. Fin mai, ses positions sautent en cascade, pour plus de 100 millions de dollars de pertes en quelques jours, confirme The Block. Peu de traders auront incarné aussi vite les deux extrêmes du levier. La gloire fulgurante, puis la liquidation publique, sous le regard de milliers de comptes qui suivaient son wallet en direct.
Malgré tout, James Wynn n’a jamais vraiment quitté la table. Dès juillet 2025, à peine remis de sa liquidation, il rouvre des positions à effet de levier sur l’ether et sur PEPE. Le scénario se répète ensuite plusieurs fois au fil des mois suivants : nouvelles positions, nouveaux gains éphémères, nouvelles liquidations. En avril 2026, son compte a fondu à 900 dollars après une sixième liquidation en deux semaines. En clair, il en comptait plus de deux cents au total depuis ses débuts sur la plateforme.
9. Le trader mystère qui a shorté treize minutes avant Trump
Le contexte politique compte autant que le trade lui-même. Depuis son retour à la Maison-Blanche, Donald Trump a fait de la guerre commerciale avec la Chine un instrument de politique quasi quotidien. Le marché crypto réagit désormais en quelques secondes à chacun de ses messages sur les réseaux. Un vendredi d’octobre 2025, une baleine anonyme ouvre des positions courtes sur Hyperliquid. Elle mise 80 millions de dollars sur bitcoin et 30 millions sur ether, à 10x de levier.
Le timing est presque parfait. Quelques minutes plus tard, Donald Trump annonce un tarif douanier de 100 % sur la Chine et fait plonger l’ensemble du marché crypto. Le profit est estimé entre 150 et près de 200 millions de dollars selon Arkham Intelligence. Des enquêteurs on-chain pointent Garrett Jin, ancien dirigeant de la plateforme BitForex, qui dément toute anticipation et dénonce la divulgation de son identité par CZ lui-même.
Qui est Garrett Jin ?
L’identité présumée du trader n’a jamais été confirmée officiellement, mais Garrett Jin reste à ce jour le nom qui revient le plus souvent dans les enquêtes on-chain. Son parcours antérieur n’aide pas sa défense. BitForex, l’exchange qu’il avait fondé, s’était effondré en 2024, au milieu d’accusations de détournement de fonds clients.
Le portefeuille lié à ce trade a néanmoins continué d’opérer sur Hyperliquid après octobre 2025, accumulant près de 100 millions de dollars de gains cumulés. Le retournement est venu fin janvier 2026, après avoir rebasculé sur des positions longues à fort levier. Ce compte a essuyé une liquidation d’environ 250 millions de dollars sur l’ether, selon Arkham Intelligence. Son résultat net cumulé est ainsi repassé en territoire négatif.
10. Machi Big Brother, le compte qui refuse de sortir de table
Jeffrey Huang n’est pas un inconnu de la scène crypto taïwanaise : entrepreneur et ancien producteur de musique, il s’était construit une notoriété locale. Sur Hyperliquid, il est devenu l’un des comptes les plus suivis du marché, pour de mauvaises raisons. À force de positions longues sur l’ether à 25x de levier, il a hérité du surnom de « roi des liquidations ».
Entre octobre 2025 et mai 2026, il perd plus de 75 millions de dollars, selon Arkham Intelligence. Il avait pourtant connu un pic de 44,5 millions de dollars de gains latents, à un moment de la séquence. Son fil de transactions est suivi en direct par des milliers de comptes. Il est devenu un cas d’école involontaire sur ce que le levier fait à un compte qui refuse de sortir.
Le compte de Machi Big Brother n’a jamais vraiment cessé de tourner. Il a été de nouveau intégralement liquidé début 2026, avant de rouvrir des positions à fort levier avec le peu de capital qu’il lui restait. À chaque fois, il recharge et recommence, dans un cycle que les analystes on-chain qualifient de « résilience » plus que de stratégie.
Le rapprochement s’arrête là où la comparaison devient dangereuse. Suivre un portefeuille sur la blockchain ne dit rien du casier judiciaire de son propriétaire. Cela ne dit rien non plus de l’endroit où il dort le soir. Sur Hyperliquid, le carnet est public. La prison, elle, ne l’est pas.
Ces dix histoires n’ont ni le même montant ni la même époque en commun, mais un seul réflexe : miser gros quand tout le monde regarde ailleurs. Le bluff fonctionne un temps. Puis la blockchain cesse de jouer le jeu. Chaque position reste inscrite, publique, consultable par quiconque sait où chercher, bien après que la table s’est vidée. Sur Hyperliquid comme ailleurs, des dizaines de comptes anonymes rejouent aujourd’hui les mêmes schémas, sous le regard des mêmes limiers on-chain.
Passez à la version premium du Journal du Coin avec Steady Lads. Vous suivez le portefeuille de Cara en temps réel, participez aux lives hebdo en petit comité et profitez d'analyses quotidiennes concrètes. Un cadre pédagogique pensé pour vous faire progresser, quel que soit votre niveau.
Connexion
